АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13805/2018

г. Владивосток

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Строй-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2007)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.12.2004), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.09.2003), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 03.08.2009)

третьи лица: администрация Чугуевского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью ВЛТ «Ресурс»

о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408; незаконной государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.04.2016;

от ОАО «Российские железные дороги»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.09.2017,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – не явились, извещено,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – не явились, извещено,

от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй-ДВ» (далее – истец, ООО «Мега-Строй-ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – АО «РЖД»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущество в Приморском крае) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408. Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание вокзала ст. Новочугуевка. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; о признании незаконной государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408. Адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание вокзала ст. Новочугуевка. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408. 

Определениями суда от 24.07.2018, от 29.10.2018, от 03.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Чугуевского муниципального района, Управление Росреестра по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью ВЛТ «Ресурс» (далее – ООО ВЛТ «Ресурс»).

Определением суда от 25.09.2018 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ТУ Росимущество в Приморском крае.

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в связи с чем руководствуясь ст. 123, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле документам. 

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что на законных основаниях является арендатором земельного участка площадью 13581,46 кв.м. (1,358146 га) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:23:150101:55 (ранее равнозначный кадастровый номер - 25:23:150101:0055), расположенного примерно в 170 м по направлению на запад от ориентира - здание тепловозного депо, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>), для размещения открытой площадки для складирования лесопродукции в границах, указанных в плане земельного участка к договору. В результате постановки на кадастровый учет земельного участка ОАО «РЖД» с кадастровым номером 25:23:150101:1408, произошло наложение границ этого земельного участка, на предоставленный ООО «Мега-Строй-ДВ» в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:55. В этой связи часть земельного участка, выделенного истцу, оказалась в незаконном владении ОАО «РЖД». При этом, при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408 ни ООО «Мега-Строй-ДВ», ни администрация Чугуевского муниципального района, не уведомлялись. По мнению, истца имеет место кадастровая ошибка, которая заключается в наложении границ земельного участка ООО «Мега-Строй-ДВ» с кадастровым номером 25:23:150101:55 и земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408. При проведении кадастровых работ по формированию полосы отвода железной дороги в месте пересечения с участком ООО «Мега-Строй-ДВ» не учитывалось сложившееся землепользование указанного участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408 не производилось согласование границ данного земельного со смежным землепользователем, т.е. истцом. Таким образом, истец не знал о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408, о чем также не знал и собственник земли - администрация Чугуевского муниципального района. Поскольку к моменту постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408 право аренды ООО «Мега-Строй- ДВ» на земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:55 уже было зарегистрировано, следовательно, постановка земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408 на кадастровый учет произведена незаконно, ввиду его наложения на ранее учтенный участок. То есть земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408 поставлен на кадастровый учет незаконно и соответственно незаконно зарегистрировано и право собственности на него. Также, по мнению истца полоса отвода железных дорог не относится исключительно к федеральной собственности. Поскольку на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408 право аренды ООО «Мега-Строй-ДВ» на земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:55 уже было зарегистрировано, следовательно, постановка земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408 на кадастровый учет произведена незаконна, поскольку она налагается на ранее учтенный земельный участок.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований (предмета иска), просил перевести права и обязанности арендодателя по договору уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:0055 от 01.11.2012, заключенному между ООО ВЛТ «Ресурс» и ООО «Мега-Строй-ДВ» в соответствии с договором аренды земельного участка от 06.09.2007 №216 «д», заключенным между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Чугуевского муниципального района и ООО ВЛТ «Ресурс» на ОАО «РЖД» (в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:0055 на тех же условиях и обязании ОАО «РЖД» заключить договор субаренды с ООО «Мега-Строй-ДВ» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание вокзала ст. Новочугуевка. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго - восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> на тех же условиях.

Представитель ОАО «РЖД» ходатайство об уточнении предмета спора оставил на усмотрение суда, однако полагает, что меняется предмет и основания, а также ответчики, и фактически истцом заявляются новые требования

Ходатайство истца об уточнении предмета спора судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и отказано в его удовлетворении, поскольку при уточнении первоначальных требований истец по существу заявил дополнительные требования к новому ответчику и одновременно изменил и предмет и основание иска, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления заключения кадастрового инженера и установления площади наложения участков.

Представитель ОАО «РЖД» ходатайство об отложении оставил на усмотрения суда, вместе с тем, полагает, что данные документы не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела рассмотрено и отказано в его удовлетворении, в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Оценив доводы истца, указанные в обоснование ходатайства об отложении, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего спора, соблюдая баланс интересов и права сторон на рассмотрения спора в установленные законом сроки, суд отклоняет ходатайство об отложении заседания, поскольку данное ходатайство направлено на затягивание процесса.

Представитель ОАО «РЖД» требования оспорил, указал, что земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408 в силу действующего законодательства может быть исключить собственностью Российской Федерации. Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2015 серии 25 АВ №493767. В качестве документа – основания для выдачи свидетельства на спорный земельный участок указан абз. 3 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон №29-ФЗ). Ссылаясь на схему расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:23:150101:0055 и 25:23:150101:1408, ответчик указал, что спорный земельный участок, находящийся в пределах наложения границ, является участком полосы отвода железнодорожного пути №12, в которую входит железнодорожная насыпь и прилегающая к ней территория. Ширина данного участка составляет 17 метров от железнодорожного полотна. Железнодорожный путь №12 протяженностью 2,8 км. был построен в 1963 году и до 30.10.2003 являлся собственностью Российской Федерации. После создания ОАО «РЖД» 23.09.2003 государство как владелец 100% акций ОАО «РЖД» оплачивало акции путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества (п.2 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 №585 «О создании ОАО «РЖД»». На основании данного постановления железнодорожный путь №12 был внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе комплекса объектов недвижимости Сибирцевской дистанции пути (литер Ж44, верхнее строение пути). Право собственности на комплекс объектов зарегистрировано в установленном законом порядке, регистрационная запись от 19.03.2004 №25-1/19-2/2003-312. Спорный земельный участок предоставлен арендатору в пользование по договору аренды для использования в целях размещения полосы отвода железной дороги. Железнодорожный путь №12 имеет 4 категорию, при поперечном уклоне местности 1:10 и высоте насыпи 1 м. ширина земельного участка, необходимая для формирования полосы отвода, установленная отраслевыми строительными нормами, так и Приказом №126 составляет 20 метров. Таким образом, спорный земельный участок, который находится в пределах наложения границ, шириной примерно 17 м. от железнодорожного полотна, полностью находится в границах полосы отвода железнодорожного пути №12 и в силу прямого указания закона может являться исключительно федеральной собственностью. Кроме того, по мнению, ответчика договор аренды земельного участка от 06.09.2007 №216 «д» заключен с нарушением требований действующего законодательства в отношении части земельного участка, расположенного в границах наложения земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:0055 на земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408, а, следовательно, является ничтожной сделкой, которая не порождает юридических последствий с момента ее совершения в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из отзыва Управления Росреестра по Приморскому краю следует, что ответчик по заявленным требованиям возражает на то, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для полосы отвода путей №№12,13 железной дороги, площадью 10498 кв.м.. местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание вокзала ст. Новочугуевка. Участок находится примерно в 700 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> имеются сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации. Основанием для проведения государственной регистрации послужил абз. 3 п. 3 ст. 4 Закона №29-ФЗ. 30.08.2016 Управлением зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды на указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка от 21.07.2016 №8-26/662. Лицо, в чью пользу ограничиваются права: ОАО «РЖД». На момент проведения государственной регистрации в Управлении отсутствовали какие-либо правопритязания, а также сведения об арестах и запретах на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта. Таким образом, поскольку у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент совершения юридически значимых действий Управлением было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а в последующем договор аренды на вышеуказанный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408 поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2014, имеет статус «учтенного», земельный участок многоконтурный, граница земельного участка состоит из двух контуров. Помимо прочего, Управление Росреестра по Приморскому краю, указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Администрация Чугуевского муниципального района, исходя из отзыва, не возражала против удовлетворения требований истца, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:55 был поставлен на государственный кадастровый учет за 7 лет до образования земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408.

ТУ Росимущество в Приморском крае по тексту отзыва требования не признало, указало, что на земельном участке с кадастровым номером 25:23:150101:1408 находится комплекс объектов недвижимости Сибирской дистанции пути, что подтверждается записью в ЕГРН от 19.03.2004 №25-1/19-2/2003-312. Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:55, площадь которого не совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408, как и площадь их наложения, при этом истец просит признать право собственности Российской Федерации отсутствующим на земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 ответчик полагает, что истец не доказал обладание какими-либо вещными правами в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408. Доказательства, свидетельствующие о фактическом владении истцом указанным участком в соответствии с требованиями ст. 69 ГПК РФ не представлены. Спорный земельный участок находится в фактическом владении ответчика – ОАО «РЖД».

Как усматривается из материалов дела, а также следует из пояснений лиц, участвующих в деле 06.09.2007 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Чугуевского муниципального района (арендодатель) и ООО ВТЛ «Ресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 216 «д», по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок  площадью 13581,46 кв.м. (1,358146 га) из земель населенных пунктов с кадастровым номером 25:23:150101:55 (ранее равнозначный кадастровый номер - 25:23:1501001:0055) расположенного примерно в 170 м по направлению на запад от ориентира - здание тепловозного депо, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, для размещения открытой площадки для складирования лесопродукции в границах, указанных в прилагаемому к Договору плане земельного участка (п. 1.1.). Срок аренды установлен до 01.09.2022 (п. 2.1.).

01.11.2012 между ООО ВЛТ «Ресурс» и ООО «Мега-Строй-ДВ» заключен договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 25:23:1501001:0055, по условиям которого ООО ВЛТ «Ресурс» уступил, а ООО «Мега-Строй-ДВ» принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 06.09.2007 №216 «д».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2013 серии 25-АБ №982607 ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекс объектов недвижимости Сибирцевской дистанции. 

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2015 №25-25/003-25/001/012/2015-798/1 следует, что на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для полосы отвода путей №№12, 13 железной дороги, площадь 10 498 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир здание вокзала ст. Новочугуевка. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Основанием для регистрации права явился абз. 3 п. ст. 4 Закона №29-ФЗ.

21.07.2016 между ТУ Росимущество в Приморском крае (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №8-26/662, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору на основании распоряжения ТУ Росимущество в Приморском крае от 15.03.2016 №80-р, а Арендатор принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408, площадь 10 498 кв.м.

Истец, полагая, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка ОАО «РЖД» с кадастровым номером 25:23:150101:1408, произошло наложение, на предоставленный ООО «Мега-Строй-ДВ» в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:55, а наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями в целях восстановления такими способом его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права, или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.п. 58, 59) (далее - постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 и п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, иск, направленный исключительно на признание права собственности (признание права отсутствующим), предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Предъявляя иск о признании права собственности на спорный объект отсутствующим, истец не представил доказательств отсутствия оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок,. При этом истец в своем заявлении ссылается на наличие кадастровой ошибки, которая, по его мнению, заключается в наложении границ земельного участка ООО «Мега-Строй-ДВ» с кадастровым номером 25:23:150101:55 и земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером 25:23:150101:1408.

По мнение суда, удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению какого-либо права истца, поскольку имеются иные основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Как было указано ранее, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:1408, находящегося в собственности Российской Федерации, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для полосы отвода путей №№12, 13 железной дороги, площадь 10 498 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир здание вокзала ст. Новочугуевка. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Основанием для регистрации права явился абз. 3 п. ст. 4 Закона №29-ФЗ.

Согласно схеме, расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:23:150101:0055 и 25:23:150101:1408, спорный земельный участок, находящийся в пределах наложения границ, является участком полосы отвода железнодорожного пути №12, в которую входит железнодорожная насыпь и прилегающая к ней территория. Ширина данного участка составляет 17 метров от железнодорожного полотна. Железнодорожный путь №12 протяженностью 2,8 км.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:0055 используется истцом на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 06.09.2007 №216 «д», заключенного 01.11.2012 между ООО ВЛТ «Ресурс» и ООО «Мега-Строй-ДВ».

Таким образом, судом установлено, что у истца отсутствует какое-либо право на железнодорожный путь, правопритязаний на железнодорожный путь, проходящий по спорному земельному участку, у ООО «Мега-Строй-ДВ», не имеется. Кроме этого, как установил суд и не оспаривается сторонами, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:23:150101:0055 отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности или ином вещном праве 

Доказательств, однозначно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, либо восстановления каких-либо нарушенных прав в результате удовлетворения заявленных требований, ООО «Мега-Строй-ДВ» в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

Документальных доказательств отнесения железнодорожного пути №12 и полосы его отвода, расположенных на спорном участке, к частной собственности, не имеется. 

Доводы общества, указанные в иске, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд признает ООО «Мега-Строй-ДВ» ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска последнему.

Суд отклоняет доводы истца о том, что полоса отвода железных дорог не относится исключительно к федеральной собственности, в силу следующего.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В Законе № 29-ФЗ под единым хозяйствующим субъектом понимается ОАО «РЖД», создаваемое в процессе приватизации имущества Федерального железнодорожного транспорта (ст. 2 Закона)

Согласно п. 1 ст. 8 Закона № 29-ФЗ установлено ограничение оборота имущества единого хозяйствующего субъекта - Единый хозяйствующий субъект не вправе передавать в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог следующее имущество, внесенное в его уставный капитал: магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки, энергоснабжения, технологической связи, предназначенной для внутрипроизводственной деятельности и управления технологическими процессами на железнодорожном транспорте.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.06.2013 серии 25-АБ №982607 ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекс объектов недвижимости Сибирцевской дистанции. В состав сооружения комплекс «Сибирцевской дистанции» входит, в том числе, пути.

После создания ОАО «РЖД» 23.09.2003 государство как владелец 100% акций ОАО «РЖД» оплачивало акции путем внесения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества (п.2 постановления Правительства РФ от 18.09.2003 №585 «О создании ОАО «РЖД»». На основании данного постановления железнодорожный путь №12 был внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе комплекса объектов недвижимости Сибирцевской дистанции пути (литер Ж44, верхнее строение пути).

Таким образом, данное сооружение является объектом недвижимого имущества, ограниченным в обороте.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.10.2015 №25-25/003-25/001/012/2015-798/1 следует, что на праве собственности Российской Федерации принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:23:150101:1408, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для полосы отвода путей №№12, 13 железной дороги, площадь 10 498 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир здание вокзала ст. Новочугуевка. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Основанием для регистрации права явился абз. 3 п. ст. 4 Закона №29-ФЗ.

Абзацем 3 п. 3 ст. 4 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона №29-ФЗ, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Таким образом, земельный участок кадастровый номер 25:23:150101:1408 занятый сооружением - комплекс «Сибирцевской дистанции» в состав которого входят пути (литер Ж44, верхнее строение пути) является исключительно федеральной собственностью.

Определением суда от 24.07.2018 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры. 

Исходя из ч. 5 ст. 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Таким образом, действие обеспечительных мер сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца судебные расходы по государственной пошлине на основании ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                            М.С. Кирильченко