АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-19842/2019

12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

 

при участии представителя

публичного акционерного общества «ГАЗ»:

ФИО1 (доверенность от 16.05.2022 № 86),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и соответчика – публичного акционерного общества «ГАЗ»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022,

принятое судьей Требинской И.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., Наумовой Е.Н.,

по делу № А43-19842/2019

 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ГАЗ» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) и

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электросетевая Компания» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о понуждении к заключению дополнительных соглашений к договорам аренды земельного участка,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

акционерное общество «Контрактная сборка», общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ», 

 

и   у с т а н о в и л : 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «ГАЗ» (далее – ПАО «ГАЗ») о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 27.11.2018 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.12.2001 № 07294/04 (с учетом дополнительного соглашения от 08.06.2012 № 0667/18) об установлении с 01.01.2019 арендной платы. Данный иск принят к производству в рамках дела № А43-19842/2019.

ТУ Росимущества также обратилось в суд первой инстанции с иском к ПАО «ГАЗ» о понуждении к заключению дополнительного соглашения от 27.11.2018 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.12.2001 № 03734/04 (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2012 № 0659/18) об установлении с 01.01.2019 арендной платы. Этот иск принят к производству в рамках дела № А43-19841/2019.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 10.03.2022 объединил указанные дела в одно производство, объединенному делу присвоен № А43-19842/2019.

Исковые требования основаны на статьях 424, 446 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и мотивированы необходимостью приведения договора аренды в соответствие с действующим законодательством (в части регулируемой арендной платы). 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 26.09.2022 привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Электросетевая Компания» (далее – ООО «НЭСК»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Контрактная сборка», общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Норматив», общество с ограниченной ответственностью Оценочная компания «Прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Автозавод «ГАЗ». 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.12.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023, урегулировал разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительных соглашений:

1) пункт 3 дополнительного соглашения к договору от 03.12.2001 № 03734/04 изложен в следующей редакции: «с 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 122 988 рублей в год»;

2) пункт 3 дополнительного соглашения к договору от 03.12.2001 № 07294/04 изложен в следующей редакции: «с 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 472 964 рубля в год». 

ТУ Росимущества и ПАО «ГАЗ» не согласились с принятыми судебными актами и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ПАО «ГАЗ» просило изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции. Так, заявитель просил исключить из решения вывод о том, что «экспертом ФИО2 определена рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды в отношении вышеуказанных земельных участков в расчете на год по состоянию на 20 августа 2018 года». ПАО «ГАЗ» полагает, что ФИО2 в заключениях определен размер арендной платы, а не рыночная стоимость права аренды, что следует из содержания экспертных заключений и методик, примененных экспертом. Доводы жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

ТУ Росимущества просило отменить обжалованные судебные акты и принять новое решение об урегулировании размера арендной платы, исходя из отчетов об оценке рыночной стоимости права аренды, выполненных обществом «Инвестконсалтинг». Истец настаивает, что суды двух инстанций дали неверную оценку заключению общества «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», поскольку эксперт исходил из ошибочного понимания назначения земель (под промышленно-складскую, индустриальную застройку вместо назначения «под производство автомобилей). Данная ошибка, как полагает, истец привело к неверному выбору объектов-аналогов; метод сравнения продаж с коэффициентом 0,84 неприменим. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ПАО «ГАЗ» в отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить данную жалобу без удовлетворения. 

ООО «НЭСК», третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

ТУ Росимущества, ООО «НЭСК», третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытое акционерное общество «ГАЗ» (арендатор) 03.12.2001 заключили договор № 03734/04 аренды земельного участка. Согласно договору в аренду передан земельный участок площадью 3 198 390 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, под производство автомобилей. Срок договора – до 27.05.2043. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.12.2001.

На земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:193 площадью 5166±25 квадратных метров 11.03.2012 произведена государственная регистрация права федеральной собственности. Стороны договора 25.05.2012 подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с разделением участка 52:18:0040227:7 объектом аренды по соглашению №0659/18 считается земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040227:193. Арендная плата установлена в размере 67 215 рублей 84 копеек в год (в соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2012).

Кроме того, администрация города Нижнего Новгорода (арендодатель) и открытое акционерное общество «ГАЗ» (арендатор) 03.12.2001 также заключили договор аренды земельного участка № 07294/04. Согласно договору в аренду передан земельный участок площадью 700 728 квадратных метров, расположенный: 

<

...> Северная промзона, под производство автомобилей. Срок договора – до 27.05.2043.

На земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040211:910 площадью 19530±49 квадратных метров 13.03.2012 произведена государственная регистрация права федеральной собственности. Стороны договора 08.06.2012 подписали дополнительное соглашение, в соответствии с которым в связи с разделением участка с кадастровым номером 52:18:0040211:58 площадью 585 320,84 квадратного метра объектом аренды согласно дополнительному соглашению №0667/18 считается земельный участок 52:18:0040211:910, площадью 19530±49 квадратных метров. Арендная плата установлена в размере 240 688 рублей 64 копейки в год.

ТУ Росимущества провело оценку рыночной стоимости права пользования указанными земельными участками.

Согласно отчетам от 20.08.2018 № 18/060/60 и 18/060/57, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Прогресс» рыночная стоимость права пользования земельным участком 52:18:0040211:910 составила 1 887 181 рублей в год; рыночная стоимость права пользования земельным участком 52:18:0040227:193 – 631 844 рубля в год.

ТУ Росимущества в письме от 27.11.2018 № СЧ-07/10449 предложило арендатору согласовать изменения условий вышеуказанных договоров аренды земельного участка в части  изменения размера арендной платы в соответствии с отчетами об оценке, подписать соглашения и вернуть их в адрес арендодателя.

В дополнительных соглашениях арендодатель предложил:

1) изложить пункт 3 дополнительного соглашения от 25.05.2012 № 0659/18 к договору аренды земельного участка от 03.12.2001 № 03734/04 в следующей редакции:

«С 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 631 844 рубля в год согласно отчету об оценке № 18/060/57 от 20.08.2018, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс», на основании государственного контракта №15-ГК от 25.07.2018 г.»;

2) изложить пункт 3 дополнительного соглашения от 08.06.2022 № 0667/18 к договору аренды земельного участка от 03.12.2001 № 07294/04 в следующей редакции: 

«С 01 января 2019 года размер арендной платы за участок составляет 1887181 рубль в год согласно отчету об оценке № 18/060/60 от 20.08.2018, выполненного ООО «Оценочная компания «Прогресс», на основании государственного контракта №15-ГК от 25.07.2018 г.».

2) установить, что оплата за период с 01.01.2019 производится арендатором самостоятельно в добровольном порядке согласно приложению к дополнительному соглашению.

3) определить, что соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ПАО «ГАЗ» в письме от 28.12.2018 № 13/001-010 отказало ТУ Росимущества в подписании дополнительных соглашений от 27.11.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и отзыв и заслушав представителя ПАО «ГАЗ», Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 39.7 (пункта 1, подпункта 1 пункта 3) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. По общему правилу, порядок определения размера арендной платы за участки, находящиеся в федеральной собственности, и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно данным Правилам ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (пункт 6). Размер арендной платы в расчете на год определяется, в т.ч. на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт «г» пункта 2).

В статье12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», сформулировал следующие правовые позиции.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка этого доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (пункт 2).

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (пункт 1).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установили суды двух инстанций, в соответствии с заключениями, содержащемся в отчетах об оценке от 20.08.2018 № 18/060/57 и №18/060/60 общества «Оценочная компания «Прогресс», определена рыночная стоимость права пользования в год земельными участками на правах аренды по состоянию 20.08.2018, которая составила:

1) 1 887 181 рубль в год – в отношении участка 52:18:0040211:910;

2) 631 844 рубля в год – в отношении участка 52:18:0040227:193.

В соответствии с заданием на оценку на основании контракта от 25.07.2018 № 15-КГ (пункт 1 отчетов об оценке) целью оценки являлось определение рыночной стоимости права пользования в год земельным участком на правах аренды; вид стоимости – рыночная; дата оценки – 20.08.2018. 

Суды на этом основании заключили, что примененный порядок определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды в год противоречит положениям пункта 6 Правил.

Суд первой инстанции определением от 18.11.2021 по ходатайству ТУ Росимущества назначил экспертизу, проведение которой поручено эксперту общества «Инвестконсалтинг»  ФИО2 На разрешение поставлен вопрос о рыночной стоимости права аренды участка 52:18:0040211:910, рассчитанной на основании пункта 6 Правил, за весь срок аренды (с 03.12.2001 по 27.05.2043) по состоянию на 20.08.2018.

Кроме того, определением от 18.11.2021 (в рамках дела № А43-19841/2019) также назначена экспертиза на предмет рыночной стоимости права аренды участка 52:18:0040227:193.

Согласно заключениям эксперта ФИО2 рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в отношении участка 52:18:0040211:910 в расчете на год составила 1 752 093 рубля 91 копейка (заключение № 426/2021). Рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в отношении участка 52:18:0040227:193 в расчете на год составила 600 888 рублей 97 копеек (заключение № 426/2021).

Суд первой инстанции, с учетом возражений ПАО «ГАЗ» пришел к выводу о том, что в представленных заключениях определена рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды в отношении вышеуказанных участков в расчете за год по состоянию на 20.08.2018. Судом же ставился вопрос об определении стоимости права аренды земельных участков за весь срок аренды земельного участка (с 03.12.2001 по 27.05.2043) по состоянию на 20.08.2018. Применительно к периоду действия договора тексты заключений не содержат каких-либо расчетов. Фактически в ходе судебного заседания эксперт пояснял, что при ответе на вопрос фактически определял размер права аренды как вероятностную величину права пользования на условиях аренды, а не права аренды как имущественного права.

Оценив представленные заключения, суд пришел к выводу о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта по поставленным судом вопросам, в связи с чем определением от 25.05.2022 назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки» ФИО3

В соответствии с заключением от 04.07.2022 № 300 рыночная стоимость права аренды земельных участков за весь срок аренды по состоянию на 20.08.2018 составляет:

1) в отношении участка 52:18:0040211:910 – 19 628 000 рублей, 

2) в отношении участка 52:18:0040227:193 – 5 104 000 рублей.

С учетом срока действия договора, размер годовой аренды платы за участок с кадастровым номером 52:18:0040211:910 составляет 472 964 рубля в год, с кадастровым номером 52:18:0040227:193 – 122 988 рублей в год.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что разногласия сторон в части годовой арендной платы подлежат урегулированию в соответствии с оценкой, данной в заключении от 04.07.2022 № 300. Суды двух инстанций исходили из того, что указанное заключение является допустимым доказательством по делу, соответствует предъявляемым к нему требованиям, является полным, ясным, не содержащим каких-либо неясностей и противоречий в сделанных выводах. 

Доводы ПАО «ГАЗ» и ТУ Росимущества не подлежат рассмотрению судом округа, поскольку касаются оценки содержания имеющихся в деле экспертных заключений (мотивы непринятия судом отчетов, выполненных ФИО2, и назначения повторной экспертизы приведены судом первой инстанции в решении). Между тем, переоценка фактических обстоятельств и исследованных судами доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.

Иных аргументов, не касающихся оценки (переоценки) доказательств, сторонами в кассационных жалобах не заявлено.

Таким образом, суды правильно урегулировали разногласия сторон по поводу арендной платы. 

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А43-19842/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, публичного акционерного общества «ГАЗ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

А.Н. Чих