ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-16977/2018

г. Самара

20 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года по делу № А72-16977/2018 (судья Коннова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению акционерного общества "Геофизсервис" (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, (правопреемника ООО "Геофизик" (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск), 

к государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск, 

о признании недействительным решения № 238 от 17.08.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 392 руб., начисления пени в сумме 487 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геофизик" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным решения № 238 от 17.08.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 392 руб., начисления пени в сумме 487 руб. 04 коп. по эпизоду с доначислением страховых взносов на сумму единовременной материальной помощи ФИО1, доначисления недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 960 руб.

Определением суда первой инстанции от 15.10.2018 заявление принято к производству Арбитражного суда Ульяновской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2018 удовлетворено заявление акционерного общества "Геофизсервис" о процессуальном правопреемстве; заявитель по делу - общество с ограниченной ответственностью "Геофизик" заменен на правопреемника - акционерное общество "Геофизсервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года признано недействительным решение № 238 от 17.08.2018 государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов (недоимки) на сумму 1 960 руб., начисления пеней в сумме 487,04 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 392 руб. Государственному учреждению - Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе фонд просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года по делу № А72-16977/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на обоснованность  начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на сумму материальной помощи и законность оспариваемого решения Управления .

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года по делу № А72-16977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, фондом в отношении общества с ограниченной ответственностью "Геофизик" (далее - общество) была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, результаты которой отражены в акте выездной проверки № 568 н/с от 25.07.2018.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний урегулированы Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

В ходе проверки было установлено, что в нарушение Закона № 125-ФЗ обществом не были начислены страховые взносы на сумму оказанной работнику общества единовременной материальной помощи, превышающей 4 000 руб., т.е. на сумму 196 000 руб.

В этой связи решением фонда от 17.08.2018 № 238 обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 1 960 руб., пени в сумме 487,04 руб., штраф в размере 392 руб.

Не согласившись с решением в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате не начисления страховых взносов на сумму материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам, превышающую 4 000 рублей на одного работника за 2015 год.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования», частью 2 статьи 17, статьей 22 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность страхователя по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также срок исполнения данной обязанности.

В силу норм статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из содержания спорного решения следует, что обществом не начислены страховые взносы на сумму материальной помощи свыше 4 тысяч рублей ФИО1 (приказ № 21-к от 01.09.2015 в связи с выпиской из медицинской карты стационарного больного и на основании заявления его супруги).

Между тем, из материалов дела видно, что в соответствии с п. 2.1.7 коллективного договора общества от 22.12.2011 предусмотрено оказание материальной помощи работникам, в том числе в случае возмещения вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в размере 200 000 руб., на лечение.

Данная выплата вопреки доводам фонда не может быть отождествлена с заработной платой, поскольку не является стимулирующей, а несет явно выраженную социальную нагрузку.

Выплаченная работнику общества сумма материальной помощи для оплаты лечения в связи с тяжелым заболеванием является единовременной выплатой социального характера, она не предусмотрена трудовым договором, заключенным обществом с работником, не относится к выплатам, связанным с выполнением работником общества трудовых обязанностей, не носит стимулирующего характера. Основанием выплаты являлся пункт 2.1.7 коллективного договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выплата является оплатой труда работника, то есть носила систематический характер, зависела от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В данном случае, спорная выплата носит характер социальной поддержки. При этом спорная выплата не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

В связи с этим подобного рода выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в соответствии с положениями ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ.

Аналогичные выводы изложены в Определениях Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 304-КГ16-7665 по делу № А27-14197/2015, от 19.02.2016 № 307-КГ15-19614 по делу № А66-28/2015. Кроме того, сходная правовая позиция содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А55-24255/2016.

Следовательно, у Фонда не имелось оснований для включения спорной выплаты в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы Фонда проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного суда от 07.02.2019 года по делу № А72-16976/2018 по спору между заявителем и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решения о начислении страховых взносов на сумму спорной материальной выплаты ФИО1

Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19 декабря 2018 года по делу № А72-16977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          Е.Г. Попова