АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тюмень Дело № А75-16084/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Чапаевой Г.В.  

 ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу на решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 29.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-16084/2024 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу (620130, 

<

...> строение 109, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (628263, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.  

Суд установил: 

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Уральскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением от 29.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.01.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  

административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом нарушены требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), в связи с чем является ошибочным вывод судов об отсутствии события административного правонарушения.  

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управлением в отношении общества (

<

...>) проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт реализации алкогольной продукции в адрес общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее – ООО «Оазис) без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции (товарно-транспортная накладная от 01.02.2024 № 24), сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии (акт проверки от 10.06.2024).  

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2024 № АП04-2024/017-ЮЛ и направлено заявление в суд о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание представленные обществом товаросопроводительные документы, пришли к выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения.  

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.  

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.  

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 данного Закона.  

Согласно пункту 1 статьи 23 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза алкогольная продукция.  

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Закона; оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.  

Перечень документов, сопровождающих и удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ и содержит товарно-транспортную накладную.  

 Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом осуществлена поставка алкогольной продукции (пива) в адрес ООО «Оазис» по товарно-транспортной накладной от 01.02.2024 № 24, в приложении к которой указаны реестровые номера деклараций о соответствии, даты их выдачи, сроки действия, наименование организаций, принявших декларации. ООО «Оазис» подтверждает факт получения данной сопроводительной документации вместе с заверенными копиями деклараций при передаче алкогольной продукции (письмо от 19.06.2024).  

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности.  

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 4 АПК РФ предъявление требования в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

В рассматриваемом случае обращение управления в суд с настоящим заявлением имело своей целью привлечение общества к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.  

Вместе с тем исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, который за совершение вменяемого обществу административного правонарушения составляет один год (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос привлечения к административной ответственности лица обсуждаться не может.  

На момент рассмотрения кассационной жалобы управления по настоящему делу истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за совершение правонарушения в феврале 2024 года.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы административного органа.  

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 29.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 29.01.2025 Восьмого апелляционного по делу № А75-16084/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова Судьи Г.В. Чапаева ФИО1