АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-793/2020 

Дата принятия решения –  18 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Предписания №КИ-8964 от 31.10.2019,

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.11.2019,

от ответчика – извещен, не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – ответчик, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене Предписания №КИ-8964 от 31.10.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил отзыв на заявление. 

Завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как усматривается из представленных по делу документов, в связи с поступившим обращением жителя многоквартирного дома № 2 по ул. Комсомольская г. Казани о нарушении управляющей компанией его жилищных прав на основании распоряжения начальника Казанской государственной жилищной инспекции от 09.10.2019 № КИ-8964 названным административным органом в отношении общества «УК Миллениум» проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 31.10.2019 № КИ-8964.

В ходе проверки жилищной инспекцией РТ выявлено нарушение обществом лицензионных требований, которое, как следует из упомянутого акта, выразилось в неправомерном начислении собственникам помещений платы за услугу «домофон» в размере 69 рублей с квартиры, тогда как расходы на оплату услуг должна начисляться с квадратного метра.

На основании акта проверки от 31.10.2019 № КИ-8964 Жилищной инспекцией вынесено предписание №КИ-8964 от 31.10.2019 (далее – оспариваемое предписание). 

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в суд с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 1 от 02.07.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общество «Управляющая компания Миллениум» является управляющей организацией многоквартирного дома № 2 по ул. Комсомольская г. Казани (л.д. 14-16).

Пунктом 8 протокола № 1 от 02.07.2019 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома утверждены тарифы на жилищные и дополнительные услуги, в том числе, на обслуживание и содержание домофона в размере 69 рублей с квартиры.  

В результате проведенной внеплановой документарной проверки жилищной инспекцией установлено, что в составе общего имущества в многоквартирном доме № 2 по ул. Комсомольская г. Казани имеется домофонная система, за обслуживание которой решением общего собрания собственников помещений от 02.07.2019 утверждена плата в размере 69 рублей с квартиры. Такое начисление платы за услугу «домофон» жилищной инспекцией признано неправомерным, со ссылкой на то, что расходы на оплату такой услуги должны начисляться с квадратного метра. 

Оспариваемым предписанием обществу предписано принять меры по устранению выявленного нарушения до 13.12.2019. 

Судом установлено, что выявленное Жилищной Инспекцией в ходе внеплановой документарной проверки нарушение требований, на устранение которого выдано оспариваемое предписание, явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем 05.11.2019 вынесено соответствующее Постановление № 8964.

Законность привлечения общества к административной ответственности постановлением № 8964 от 05.11.2019 была предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках дела №А65-34742/2019. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2020 года по делу №А65-34742/2019 постановление Казанской государственной жилищной инспекции  Республики Татарстан от 05.11.2019 № КИ - 8964 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управляющая компания Миллениум» признано незаконным и отменено.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда РТ от 30 января 2020 года по делу №А65-34742/2019 следует, что суд, признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, указал, что вывод жилищной инспекции в оспариваемом постановлении о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, выразившегося в неправомерном начислении собственникам помещений платы за услугу «домофон» в размере 69 рублей с квартиры, а не в зависимости от размера помещения (квартиры), нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12). 

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. 

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора не имеет права подвергать повторной проверке и оценке доказательства, свидетельствующие о совершении обществом правонарушения, на устранение которого выдано оспариваемое предписание, тем самым создавать неопределенность и конкуренцию судебных актов, и возможный конфликт судебных актов. 

Учитывая, что вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение решением Арбитражного суда РТ от 30 января 2020 года по делу № А65-34742/2019 установлено, что начисление платы за услугу «домофон» в размере 69 рублей с квартиры не является нарушением, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Жилищной инспекции №КИ-8964 от 31.10.2019 подлежит признанию недействительным. 

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить.

Признать Предписание Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан №КИ-8964 от 31.10.2019 недействительным.  

Обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум". 

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 420111, РТ, 

<

...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Миллениум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                          Ф. С. Шайдуллин