﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19032/2019

г. Краснодар

16 января 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без участия истца – публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»               (ИНН 3445071523, ОГРН 5053444090028), ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060,           ОГРН 1026103739892) и третьего лица – акционерного общества «Оборонэнерго», рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу № А53?19032/2019, установил следующее.

ПАО «Волгоградэнергосбыт»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 119 381 рубля 28 копеек долга за электрическую энергию, потребленную в октябре – декабре 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Оборонэнерго».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что учреждение, осуществляющее функции собственника (законного владельца) спорных жилых домов, в отсутствие доказательств передачи расположенных в них жилых помещений по договорам найма, обязано оплатить поставленный коммунальный ресурс.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, учреждение не наделено полномочиями по заключению договоров на поставку коммунальных услуг и их оплате, данные функции осуществляет департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, а также Управление (эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций) объединенного стратегического командования Южного военного округа. Полномочия собственника спорного имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, выполняющее функции главного распорядителя бюджетных средств для подведомственных ему унитарных предприятий и учреждений. Спорные дома не закреплены за учреждением на праве оперативного управления. Фактическими потребителями электроэнергии являются граждане (наниматели жилых помещений в указанных домах), обязанные оплачивать коммунальные услуги. Суды не мотивировали обязанность учреждения, не являющегося ни собственником (законным владельцем), ни управляющей организацией спорных домов, оплачивать поставленный ресурс.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что общество на основании договора ресурсоснабжения от 01.11.2017 № 1000080/17 поставляло электрическую энергию в жилые дома, находящиеся в управлении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление), в том числе в жилые дома, расположенные в Волгоградской области по адресам:  Светлоярский район, п.г.т. Краснофлотск, № 1, 3 –7, 9 – 30, 32, 34, 36, Городищенский район, п. Котлубань, № 352, 353, Калачевский район, п. Октябрьский, № 21, 35, 36, 68.  

Названные дома исключены из договоров управления от 20.09.2017                        №3-УЖФ?ЮВО-01 и ресурсоснабжения от 01.11.2017 № 1000080/17.

Общество, поставив в октябре – декабре 2018 года электроэнергию в названные жилые дома на 119 381 рубль 28 копеек, предъявило требования к учреждению.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив иск, не учли следующего.

Согласно части 4.1 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами

В пункте 11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, – для нанимателя жилого помещения по такому договору.

При этом собственник жилого помещения, выступающий наймодателем, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил № 354 (пункт 12 Правил № 354).

Таким образом, по смыслу приведенных норм наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности государственной или муниципальной собственности, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

 При рассмотрении спора учреждение ссылалось на передачу спорных домов гражданам по договорам социального найма. В подтверждение данного обстоятельства учреждение представило в апелляционный суд копии соответствующих документов. 

Однако суды не оценили доводы учреждения о передаче спорных домов по договорам социального найма гражданам и представленные им доказательства.

Поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, не исследованы и не оценены судами, судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить доказательства, определить наличие соответствующих договоров и условий, регулирующих взаимоотношения по оплате спорных услуг, проверить доводы учреждения о ненадлежащем ответчике, а  также рассмотреть вопрос о разрешении спора по общим правилам искового производства. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу № А53?19032/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      К.К. Айбатулин