АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1642/2024

г. Майкоп

17 декабря  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2024 года  

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2024 года 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи И.И. Матюшкиной,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело №А01-1642/2024 по заявлению ФИО1 (Республика Дагестан, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 385000, 

<

...>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дилерский центр Юг-Авто Плюс" (385100, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Тахтамукай, ул. Краснодарская, д.1) об отмене и признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от заявителя посредством онлайн-заседания – ФИО2 (доверенность в деле),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность в деле),

от третьего лица - не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дилерский центр Юг-Авто Плюс", об отмене и признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленного письмом от 03.04.2024 исх. №311.

          Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2024 судебное заседание по делу отложено до 29 ноября 2024 года, в судебном заседании объявлялись перерывы до 26 ноября 2024 года и до 3 декабря 2024 года.

            В судебное заседание представитель третьего лица не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела,  выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2024 между ООО «Дилерский центр Юг-Авто Плюс» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства  №13605 (далее - Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить автомобиль LADA VESTA, с идентификационным номером (VIN) 

<

***>, 2023 года выпуска. 

Согласно п. 3.1 договора итоговая стоимость товара составляет 1 585 900 рублей.

В  силу п. 3.1.1 договора продавец предоставляет покупателю скидки, указанные в п. 3.1 только при условии соблюдения покупателем условий настоящего договора и принятых на себя обязательств, служащих основанием для предоставления скидок.

Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Автомобиля, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компаний - партнеров продавца (Пакет услуг).

Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых Покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются Сторонами в Приложении к настоящему Договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления Покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа Покупателя после подписания настоящего Договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется и цена Товара устанавливается Сторонами в размере 1 835 900 руб. Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот рублей), в т.ч. НДС (20%) 305 983,33 руб. (Триста пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 3 копейки). Отказ Покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в Пакет услуг, означает отказ Покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае возвратить Продавцу сумму полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от Продавца.

В соответствии с п. 2 Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (далее - Соглашение) цена автомобиля с учетом «Пакетной скидки» составляет 1 585 900 рублей. Цена автомобиля без «Пакетной скидки» составляет  1 835 900 рублей.

В соответствии с п. 7 Соглашения в случае отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашения от всех услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п.3 настоящего Соглашения, «Пакетная скидка» не применяется, и цена автомобиля устанавливается Сторонами в размере 1835 900 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот рублей 0 копеек), в т.ч. НДС (20%) 305 983,34 рублей (Триста пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля 43 копейки). Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки».

Покупатель обязан произвести указанную доплату за автомобиль в течение 5(пяти) дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится Покупателем на расчетный счет или в кассу Продавца самостоятельно Покупателем, для этого не требуется получение от Продавца письменного требования.

В п. 8 Соглашения указано, что в случае отказа Покупателя после подписания настоящего Соглашения от одной или нескольких услуг, входящих в состав Пакета услуг, указанных в п. 3 настоящего Соглашения, «Пакетная скидка» не применяется в части, пропорциональной стоимости данной услуги. Покупатель должен доплатить Продавцу сумму в размере предоставленной ему ранее «Пакетной скидки», пропорционально стоимости тех услуг, от которых он отказался. Доля стоимости услуги в сумме «Пакетной скидки» в процентах указана в таблице пункта 3 настоящего Соглашения.

Покупатель обязан произвести указанную доплату за Автомобиль в течение 5 (пяти) дней с момента совершения им действий по отказу от услуги. Оплата производится Покупателем на расчетный счет или в кассу Продавца самостоятельно Покупателем, для этого не требуется получение от Продавца письменного требования.

П. 11 Соглашения предусмотрено, что полное или частичное погашение (возврат) кредита Покупателем до истечения 90 календарных дней, является нарушением условий пункта 4 настоящего соглашения, обязательных для получения «Пакетной скидки». Покупатель, нарушивший условия пункта 4 настоящего соглашения, не получает от Продавца вознаграждения в виде «Пакетной скидки» на автомобиль.

В случае полного или частичного досрочного погашения (возврата) кредита Покупателем до истечения 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора, «Пакетная скидка» не применяется, и цена Автомобиля устанавливается Сторонами в размере 1 835 900 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот рублей 0 копеек), в т.ч. НДС (20%) 305 983,34 рублей. Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки». В этом случае Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 (пяти) дней с момента полного или частичного досрочного погашения кредита.

В Управление поступила жалоба ФИО1 на действия сотрудников ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» при реализации государственной программы льготного автокредитования. Заявитель указал в жалобе, что при покупке автомобиля были нарушены его права потребителя, а именно право, предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением других товаров (услуг). ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» злоупотребляя своим доминирующим положением, навязал покупателю опционный договор, в котором он не заинтересован.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управление вынесло решение, оформленное письмом от 03.04.2023 № 311 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Управление установило, что ФИО1 подтвердил своё согласие на приобретение услуг, предусмотренных Договором и дополнительным соглашением. Также, в ответе было указано на требования постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336), которым введён мораторий на проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий с взаимодействием с контролируемым лицом, что явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд. Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по 5 делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. 

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно пункту 1 статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон. При этом приобретают и осуществляют они эти права исключительно своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ), в редакции, действовавшей в проверяемый период, если при предоставлении потребительского кредита займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. В соответствии с частью 18 статьи 5, частью 2 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ согласие заёмщика на получение дополнительных платных услуг должно быть выражено в заявлении о предоставлении кредита. В силу части 18 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. 

Как следует из материалов дела ФИО1, как потребитель, был вправе осуществить выбор в пользу более высокой стоимости автомобиля, отказавшись от приобретения «Пакетной скидки» при заключении Договора. 

ФИО1 подтвердил свое согласие на приобретение услуг, предусмотренных договором, при этом имел возможность отказаться от данного условия.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 фактически подтвердил своё согласие на приобретение услуг, предусмотренных Договором, был уведомлен о том, что они не являются условием, влияющим на возможность приобретения автомобиля. 

ФИО1, как потребитель, обладал возможностью выбора приемлемых для него условий определения стоимости автомобиля и выбрал вариант с подписанием условий соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» в целях установления стоимости автомобиля в размере 1 585 900 рублей.

Управлением установлено и ФИО1 не оспаривается, что заключение договоров при приобретении автомобиля, было осуществлено при непосредственном его присутствии и договоры подписаны «от руки» самим потребителем. Документально данный вывод заявитель не опроверг.

 Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в договоре купли-продажи автомобиля от 02.02.2024 № 13605 имеются условия, несоответствующие положениям действующего законодательства, которые ущемляют права потребителя. 

Так, пунктом 11 Соглашения предусмотрено, что полное или частичное погашение (возврат) кредита Покупателем до истечения 90 календарных дней, является нарушением условий пункта 4 настоящего соглашения, обязательных для получения «Пакетной скидки». Покупатель, нарушивший условия пункта 4 настоящего соглашения, не получает от Продавца вознаграждения в виде «Пакетной скидки» на автомобиль.

В случае полного или частичного досрочного погашения (возврата) кредита Покупателем до истечения 90 календарных дней с момента заключения кредитного договора, «Пакетная скидка» не применяется, и цена Автомобиля устанавливается Сторонами в размере 1 835 900 (Один миллион восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот рублей 0 копеек), в т.ч. НДС (20%) 305 983,34 рублей. Стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета «Пакетной скидки». В этом случае Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета «Пакетной скидки» в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 (пяти) дней с момента полного или частичного досрочного погашения кредита.

Включение недопустимых условий договора и соглашения к нему, ущемляющих права потребителя, в части касающейся порядка оплаты автомобиля с использованием заемных денежных средств не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора без осуществления частичного или полного досрочного погашения кредита в указанный срок, нарушает требование законодательства в области защиты прав потребителей.

Также арбитражным судом при рассмотрении дела учитываются выводы Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 09.10.2024 по делу № 2-312/2024, которым установлено, что ФИО1 при заключении оспариваемых сделок  был введен ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства и наличия для него экономической выгоды в виде скидки, ввиду чего, районный суд признал пункт 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № 13605 от 02.02.2024, а также соглашение к нему, недействительными.

С учётом изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» признаков правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении в отношении ООО «Дилерский Центр Юг-Авто Плюс» дела об административном правонарушении Управление в ответе от 03.04.2024 № 311 указало на введение моратория на осуществление федеральными органами исполнительной власти федерального государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (Постановление № 336). 

Постановлением №336 введены ограничения на проведение в 2024 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления, которых регулируется Федеральным законом №248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ). 

На основании пункта 9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона №248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона №294-ФЗ и Федерального закона №248-ФЗ, в том числе касающиеся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере. 

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьёй 28.6 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 №9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом №294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. 

Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении

Минэкономразвитие России в письме от 25.03.2022 №10429-АХ/Д24и «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году» указало, что в целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством привлечения к административной ответственности, пунктом 9 Постановления №336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения. 

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что при рассмотрении Управлением обращения ФИО1, требовалась оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований, в частности положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом в данном случае исключалось. 

С учётом ограничений, введённых Постановлением №336, Управление в силу соответствующих положений пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имело оснований для начала производство по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение Управления, изложенное в письме от 03.04.2024 № 311, является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Э.Н. Меликян