АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6632/2021

г. Краснодар

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – Махачкалинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.08.2022), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А15-6632/2021, установил следующее.

Махачкалинское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – управление на транспорте) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – управлению) о признании недействительным представления от 03.09.2021 № 1-03-16-19/2406.

Решением суда, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции, требование удовлетворено по мотиву устранения выявленных нарушений до вынесения представления, а также  отсутствия факта излишней выплаты компенсаций по возмещению вреда здоровья сотрудников при исполнении им служебных обязанностей.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Указывает, что суд не учел отсутствие выписок из актов освидетельствования государственной медико-социальной экспертной комиссии на момент  выплаты компенсации сотрудникам.

В судебном заседании представитель управления на транспорте возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления на транспорте, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление провело плановую проверку финансово-хозяйственной деятельности управления транспорта, по результатам которой зафиксировало в акте проверки от 27.07.2021 и представлении от 03.09.2022 № 1-03-16-19/2406 нарушение управлением  подпункта 1.1 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 342-ФЗ); пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции» (далее  – постановление № 1021); пункта 11 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденного приказом МВД России от 25.07.2017 № 522 (далее –  Приказ № 522); части 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее  – Закон о полиции); пункта 23 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 № 590 (далее – Инструкция № 590); подпункта 32.2 Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2020 № 396 (далее  – Приказ № 396). Нарушения выразились в выплате отдельным сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме приказом руководителя, вместо меры поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания применена мера поощрения в виде денежной премии; выплата сотрудникам специализированных подразделений по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) в линейных пунктах полиции, не являющихся строевыми подразделениями ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада; выплата ежемесячной денежной компенсации без установления стойкой утраты трудоспособности в процентах в отсутствие актов освидетельствования  государственной медико-социальной экспертной комиссии, в целях возмещения вреда здоровью сотрудников, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей; переплата  ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вреда здоровью сотрудников, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Управление на транспорте обжаловало представление в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд, ссылаясь на  статью 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее  – Бюджетный кодекс), пункты 43, 46, 47, 62, 66, 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, правомерно признал отсутствующими основания для вынесения представления по изложенным в пунктах 1 – 3 нарушениям. Эти нарушения выявлены и устранены управлением на транспорте до оформления управлением результатов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, что с учетом пункта 5 статьи 270 Бюджетного кодекса исключает их отражение в  представлении. Суд правильно отметил, что при устранении выявленного нарушения повторно требовать его устранения в представлении не требуется, а требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения подлежит отражению в представлении только в случае невозможности его устранения. Суд  также учел, что письмо управления от 07.04.2022 № 103-19-08/2355 свидетельствует о снятии с контроля по итогам рассмотрения документов, материалов и информации о его исполнении по сообщению от 19.10.2021 № 7883.  Сходный подход формирован  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 307-ЭС21-15068.

Суд первой инстанции также отметил, что основания  вменения управлению на транспорте содержащегося в пункте 4   представления нарушения в виде переплаты при выплате ежемесячной денежной компенсации в целях возмещения вредя здоровью сотрудников, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей (2 498 103 рублей 77 рублей) ничем не мотивировано, соответствующие ссылки и доказательства на наличие этого нарушения не изложены. Пояснения управления в ходе судебного разбирательства об определении этих выплат до изменений Закона о полиции  Федеральным законом от 12.02.2015 № 15-ФЗ «О внесении изменений в часть 6 статьи 43 Закона о полиции» (далее – Закон № 15-ФЗ) суд первой инстанции проверил и правомерно отклонил. При этом суд применил к установленным в этой части обстоятельствам  часть 6 статьи 43 Закона о полиции (в редакции, действовавшей до 24.02.2015), пунктами 17, 17.1 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденную приказом МВД России от 18.06.2012 № 590, статью 2 Закона № 15-ФЗ, пункт 11 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», учел сформированный в определении Верховного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 № 53-КГ14-6) правовой подход. 

Выводы суда основаны на правильном применении норм к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286  – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.05.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А15-6632/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                       М.В. Посаженников