АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13056/2025

г.Тверь

08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, при участии представителей истца (заявителя) – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (Тверская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать недействительным решение № 6135 от 26.05.2025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель требования поддерживает, считает свои спорные вычеты по затратам реальными и обоснованными, ответчик возражает (отзыв).

Как следует из материалов дела , в соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании решения от 29.03.2024 № 4 проведена выездная налоговая проверка ООО «ТВЭК» по вопросам полноты и правильности исчисления, уплаты налогов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и составлен акт выездной налоговой проверки от 25.11.2024 № 4917.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений, представленных Обществом в соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ, вынесено решение от 26.05.2025 № 6135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в

сумме 2 427 215,48 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 8 раз). Также, решением доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 48 544 311,00 руб.

Основанием доначисления НДС послужили выводы Управления о нарушении ООО «ТВЭК» условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, в результате оформления фиктивных сделок с контрагентами по поставке товара (медное сырье: медные катоды, медный пруток, медная катанка), что привело к занижению суммы налога, подлежащего уплате в бюджет:

1. ООО «Карелспецтранс» (ООО «КСТ») ИНН 

<

***>; 2. ООО «Трансмет» ИНН 

<

***>; 3. ООО «Технология Рециклинга» ИНН 

<

***>; 4. ООО «ГК МЕТ» ИНН 

<

***>.

По мнению Управления, основной целью оформления проверяемым налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии с использованием формального документооборота с целью неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 14.07.2025 № 9951-2025/002834/И решение Управления от 26.05.2025 № 6135 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения, что и обусловило обращение заявителя в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в нем лиц, суд считает заявленные требование не подлежащим удовлетворению.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету

или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Как указано в Постановлении N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно

налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При этом формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства при наличии доказательств того, что в действительности хозяйственные операции поставщиками товара (работ, услуг) не могли осуществляться, оцениваются в совокупности и взаимной связи со всеми представленными документами с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

В проверяемый период Общество осуществляло выпуск медной кабельно-проводниковой продукции, а именно: кабель различного сечения,

проволоку медную. Вся производимая продукция проходит проверку на соответствие требованиям стандартов, сертифицирована. В качестве сырья для производства продукции Обществом используется, в том числе, медное сырье (пруток, катанка, медная жила, катоды, гранулы и т.д.).

В качестве первичных документов, представленных в подтверждение заявленных налоговых вычетов по НДС, составленных от имени спорных контрагентов Обществом представлены: договоры поставки, УПД, транспортные накладные (ТН), при этом общество не выполняло свои договорные обязательства перед спорными контрагентами по оплате за товар, имея постоянное возникновение кредиторской задолженности более установленных договорами сроков.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» также установлено, что заявленные в ТН в качестве средств перевозки транспортные средства на маршрутах движения по федеральным трассам в заявленный промежуток времени отсутствовали.

Таким образом, налоговым органом представлены доказательства о нереальности фактов доставки в адрес ООО «ТВЭК» товара от «сомнительных» контрагентов.

Согласно данным базы информационных ресурсов налогового органа недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности заявленных контрагентов отсутствуют.

В результате анализа товарно-денежных потоков установлено, что спорные контрагенты ни у кого не приобретали медное сырье и, следовательно, не могли его поставить в адрес ООО «ТВЭК». Материалами встречных проверок факт поставки медного сырья в адрес ООО «ТВЭК» контрагентами не подтвержден.

Налоговые вычеты обществом применялись по транзитным организациям: организации ликвидированы в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о них, товарные потоки по контрагентам не подтверждаются денежными (заявленные вычеты без перечисления денежных средств по расчетным счетам), представлены «нулевые» либо аннулированные налоговые декларации.

В ходе проведенного анализа книг покупок спорных поставщиков установлено отсутствие источника возмещения НДС, поскольку по «цепочке» контрагентов в первом, втором, третьем звеньях, по которым заявлены налоговые вычеты, выручка в книгах продаж не отражена, т.е. не сформирован источник вычета по НДС в связи с расхождением сведений в налоговых декларациях.

В рассматриваемом деле Управлением установлены факты причинения ущерба бюджету действиями Общества по взаимоотношениям со спорными контрагентами, так как заявленные контрагенты в действительности не поставляли товар в адрес Общества, а сформированный документооборот носит исключительно формальный характер.

При этом довод Общества о том, что Управление не опровергло реальность поставки медного сырья, не имеет правового значения, поскольку

факт поставки медного сырья, в отсутствие четкой идентификации реального поставщика товаров, не имеет значения для разрешения вопроса о наличии у Общества права на вычеты по НДС.

Спорные контрагенты заявлены как покупатели медного лома, следовательно, несут обязанность налоговых агентов, в соответствии с п. 8 ст. 161 НК РФ, обязанных определять налоговую базу при покупке лома цветных металлов и исчислять НДС к уплате по указанным операциям.

Кроме того, помимо роли налоговых агентов при покупке медного лома, ООО «КСТ», ООО «ТРАНСМЕТ», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ РЕЦИКЛИНГА», ООО «ГКМЕТ» выполняли роль якобы продавцов готовой продукции: медных катодов и медной катанки, отражая реализацию в разделе 9 налоговой декларации по НДС.

Вместе с тем, они не осуществляли реальную хозяйственную деятельность, а, к примеру, ООО «ТРАНСМЕТ» лишь создавало видимость посреднической деятельности по передаче приобретенного медного лома (давальческого сырья) на переработку в адрес завода - производителя ЗАО «ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ» и последующей реализацией полученной готовой продукции - медных катодов, медной катанки в адрес ООО «ТВЭК».

Заявителем должным образом не опровергнуто, что в отношении ООО «КСТ» имеется протокол осмотра от 15.06.2022.

В ходе осмотра установлено, что ООО «КСТ» не осуществляет деятельность по адресу регистрации. Собственником квартиры является ФИО4, которая согласно сведениям ЗАГСа приходится супругой ФИО5 (согласно ТН перевозчик медного сырья).

На основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, 23.11.23 внесены сведения о недостоверности адреса местонахождения юридического лица. Таким образом, юридический адрес ООО «КСТ» в проверяемом периоде признан недостоверным.

Довод Общества о том, что факт отсутствия поставщика по заявленному адресу, не свидетельствует об отсутствии реальности операций и не может служить основанием для отказа в вычетах по НДС, судом не принимается.

Управлением при вынесении обжалуемого решения было установлено что ООО «КСТ» фактически не имело реального адреса регистрации исполнительного органа, умышленно создавая видимость полноценного функционирования предприятия.

Довод Общества, что ООО «Экоторг», ООО «АМГ Плюс», ООО «МАК» с ООО «ПРОМКАТ» заключены договоры подряда на переработку давальческого сырья (перерабатывался лом медный в катанку медную) не имеет правового значения и также не опровергает выводов налогового органа.

Оспоренным решением не предъявляется претензий к ООО «ЭКОТОРГ», ООО «АМГ ПЛЮС», ООО «МАК» и не оспаривает

взаимоотношения данных организаций с ООО «ПРОМКАТ», а указывается, что согласно налоговым декларациям по НДС, представленным ООО «КСТ», а также выпискам банка, ООО «ЭКОТОРГ» ООО «АМГ ПЛЮС», ООО «МАК» не являются поставщиками медного прутка и медной катанки (код 01), реализованных ООО «КСТ» в адрес ООО «ТВЭК».

Кроме того, данные организации подтвердили финансово-хозяйственные отношения с ООО «КСТ» только в отношении поставок лома.

Довод Общества о возможном приобретении товара у АО «Эклаб» КЗ ИНН 

<

***> (оплата за медную катанку), ООО ПК «МЦОЗМ» ИНН 

<

***> (оплата за пруток медный), ООО «РОСВАЕР» ИНН 

<

***>, АО «Орловский медный завод» ИНН 

<

***> (катанка медная) подлежит отклонению, как противоречащий материалам проверки.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Управлением установлено, что названные контаргентом общества поставщики, не являются сущностными организациями, способными поставлять медное сырье в адрес ООО «КСТ» и в последующем в ООО «ТВЭК».

Заявленными организациями по цепочке умышленно искажались данные налогового и бухгалтерского учета, путем неоднократного представления уточненных налоговых деклараций по НДС с вновь сформированными книгами покупок, что свидетельствует о формальном документообороте, при фактическом отсутствии сделок, в интересах третьих лиц - выгодоприобретателей.

Таким образом, технический характер деятельности ООО «КСТ» подтвержден анализом налоговых деклараций по НДС и движением денежных средств по расчетным счетам, по которым ни один из контрагентов 2-го и ниже уровней не мог выступать в качестве поставщика медного прутка и медной катанки.

Заявитель указывает , что наличие кредиторской задолженности перед ООО «КСТ» из-за несвоевременной оплаты товара не несет никаких негативных последствий для бюджета, так как налоговая база исчисляется по отгрузке, а также, что нарушения в оформлении товарно-транспортных накладных не свидетельствуют об отсутствии оприходования товара от ООО «КСТ», наличие ТТН у получателя груза, при наличии товарной накладной ТОРГ-12, необязательно, выводы налогового органа об отсутствии транспортных средств в пунктах погрузки и разгрузки в указанные даты, на основании данных ООО «РТИТС», ошибочны.

Вместе с тем, довод налогового органа о том, что информация, отраженная в ТН недостоверна, им должным образом не опровергнут.

По адресам, указанным в ТН, находятся жилые дома, в которых отсутствуют складские помещения, поэтому отгрузка ТМЦ с данных адресов не могла производиться (стр. 42-45 обжалуемого решения от 26.05.2025 № 6135).

Отсутствие у Общества ТТН, подтверждающих перевозку товарно-материальных ценностей, а также недостоверность данных, отраженных в ТН, означает, что реальные сделки между ООО «КСТ» и ООО «ТВЭК» не

осуществлялись, поскольку доставка товара является одним из этапов исполнения сделки.

Представленные же ООО «РТ-Инвест транспортные системы» данные позволяют четко определить конкретное местонахождение автотранспортного средства в конкретную дату, что опровергает доводы Общества о недостоверности сведений, представленных ООО «РТ-Инвест транспортные системы», и, соответственно, опровергает доводы Общества о недоказанности реальности поставок товара на основании сведений, представленных ООО «РТ-Инвест транспортные системы».

Достоверных доказательств ведения обществом со спорными контрагентами деловых переговоров не имеется, принятие мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов для исполнения обязательств обществом не подтверждено.

По взаимоотношениям с ООО «ТРАНСМЕТ» Обществом представлены: договор поставки медесодержащей продукции от 14.07.2023 № 14/07-2023, УПД и транспортные накладные на доставку медного сырья в адрес ООО «ТВЭК», спецификации к договору.

Вместе с тем, налоговым органом проведен допрос коммерческого директора ООО «ТРАНСМЕТ» ФИО6 (протокол допроса свидетеля от 24.08.2023). В ходе допроса ФИО6 сообщил, что офис организации располагается по адресу регистрации, складские помещения по адресу обособленного подразделения.

Со слов ФИО6, организация занимается закупкой медесодержащего сырья (лом меди, катанка, катоды, аноды), переработкой на давальческих условиях и реализацией готовой продукции из медесодержащего сырья. Товар принимается на склад организации, либо сырье везут напрямую организации - переработчику. Отгружается товар со склада, либо со склада организации - переработчика.

По данным информационных ресурсов налоговых органов ООО «ТРАНСМЕТ» представлены Справки формы 2-НДФЛ за 2023 год на 9 чел.

В ходе анализа вышеуказанных сведений установлено, что все заявленные сотрудники проживают в Пензенской области и г. Пенза, тогда как юридическим адресом места осуществления деятельности ООО «ТРАНСМЕТ» является г. Москва и филиал в Московской области г. Сергиев Посад. На допрос в налоговый орган данные лица не явились. Не явка на допрос свидетелей, которым могут быть известны обстоятельства заключения и исполнения спорных сделок, расцениваются как действия, направленные на воспрепятствование осуществлению законных полномочий налоговым органом по установлению реальных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТРАНСМЕТ».

Налоговым органом проведен анализ выписок банка по открытым счетам ООО «ТРАНСМЕТ» на предмет расходования денежных средств, поступивших от ООО «ТВЭК». Стоимость продаж в ООО «ТВЭК по книге продаж ООО «ТРАНСМЕТ» за 2023г. составила 91 023 800 руб., оплата от

ООО «ТВЭК» по банку составила 44 092 694 руб., кредиторская задолженность ООО «ТВЭК» перед ООО «ТРАНСМЕТ» составила 46 931 106 руб.

Необходимо отметить, что значительный размер кредиторской задолженности в совокупности с иными установленными обстоятельствами, свидетельствует о формальности взаимоотношений между ООО «ТВЭК» и ООО «ТРАНСМЕТ».

При сопоставлении данных книги покупок и выписок банка ООО «ТРАНСМЕТ» было установлено, что организация не оплатила за полученные ТМЦ более 50 % денежных средств. Всего по банковским счетам ООО «ТРАНСМЕТ» в 2023 год перечислило поставщикам 744 831 513 руб., в том числе организациям за лом меди в сумме 361 901 219 руб., НДС исчисляется налоговым агентом (48,59%).

По данным товарно-транспортных накладных по доставке товара от ООО «ТРАНСМЕТ» ответчиком установлены ФИО водителей, марки, гос.номера автомобилей, якобы перевозивших заявленный груз.

Однако, в указанные в ТН даты транспортные средства не заезжали на территорию Тверской области, что свидетельствует о документальной неподтвержденности сделок и нереальности поставки товара спорным контрагентом в адрес Заявителя.

Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных от имени спорного контрагента, в графе «Дата получения (приемки)» указана дата, совпадающая с датой составления документа, что указывает на составление документа в день поставки товара и свидетельствует о фиктивности представленных документов, так как в действительности поставка в заявленную дату не осуществлялась.

Согласно договору от 14.07.2023 № 14/07-2023 поставка Товара осуществляется на условиях, согласованных сторонами в Спецификации. По согласованию Сторон товар может быть отгружен с адреса (склада) третьего лица, указанного Продавцом. Согласно спецификациям грузоотправителем указан ЗАО «ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ» (Чувашская Республика-Чувашия).

Налоговым органом были истребованы документы у ЗАО «ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ» по взаимоотношениям с ООО «ТРАНСМЕТ» в 2023г.

Проанализировав представленные ЗАО «ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ» документы, и сопоставив их с документами по взаимоотношению ООО «ТРАНСМЕТ» с ООО «ТВЭК» Управлением установлено, что катоды медные, произведенные ЗАО «ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ», отгружаются в адрес ООО «ТВЭК» напрямую со склада, находящегося по адресу: 

<

...>. Данный адрес является адресом регистрации и местом нахождения организации ЗАО «ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ». В счетах-фактурах, выставленных ООО «ТРАНСМЕТ» в адрес ООО «ТВЭК» грузоотправителем указана организация ЗАО «ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ».

На основании документов и сведений, представленных в налоговый орган установлена следующая цепочка товарно-денежных отношений от поставщиков ООО «ТРАНСМЕТ» до ООО «ТВЭК».

ООО «ТРАНСМЕТ», приобретало лом меди у своих контрагентов поставщиков без НДС, как налоговый агент в соответствии с п. 8 ст. 161 НК РФ.

Таким образом, операции, по которым ООО «ТРАНСМЕТ» выступало налоговым агентом, не оказывали влияния на итоговый результат деятельности, поскольку принимались к вычету в исчисленной в этом же налоговом периоде сумме.

Далее, по «цепочке» ООО «ТРАНСМЕТ» осуществляет передачу этого лома меди, как давальческого сырья заводу-переработчику ЗАО «ЧУВАШКАБЕЛЬМЕТ» ИНН 

<

***>.

Изготовленная продукция в дальнейшем отгружена от завода- переработчика напрямую Заявителю, минуя спорного контрагента ООО «ТРАСМЕТ». Далее на «бумаге», ООО «ТРАСМЕТ» осуществляет реализацию готовой продукции (катодов медных) в адрес покупателя (Общества) (операции по реализации готовой продукции, подлежат обложению НДС). В случае реализации готовой продукции спорный контрагент должен был заявить НДС к уплате в бюджет со всей суммы сделки.

Помимо роли налоговых агентов при покупке медного лома, спорный контрагент выполнял роль продавца готовой продукции: медных катодов и медной катанки, отражая реализацию в разделе 9 налоговой декларации по НДС.

Однако спорный контрагент не осуществлял реальную хозяйственную деятельность, а лишь создавал видимость посреднической деятельности по передаче готовой продукции в адрес ООО «ТВЭК».

Для уменьшения налоговых обязательств от реализации готовой продукции, ООО «ТРАНСМЕТ» заявлены вычеты по счетам-фактурам организаций ООО «ПРЕСТИЖ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОММЕТАЛЛ» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕРТИКАЛЬ» ИНН 

<

***>, ООО «ГУДВИЛ».

Налоговым органом проведен анализ указанных контрагентов ООО «ТРАНСМЕТ» 2-го и последующих звеньев, в результате которого установлено, что их действия направлены не на получение результатов предпринимательской деятельности, а лишь на создание необходимого формального документооборота для создания схемы формирования вычетов «бумажного» НДС.

По взаимоотношениям с ООО «ТехнологияРециклинга» Заявителем представлены договор купли-продажи от 03.03.2023 № 03/03, спецификация, УПД, транспортная накладная (ТТН не представлена), акт сверки взаимных расчетов.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.01 за 2023 год и выписки банка ООО «ТВЭК», денежные средства в адрес ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» перечислены в сумме 7 378 230 руб. По

состоянию на 31.12.2023 по кредиту счета 60.01 в отношении ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» числится кредиторская задолженность в сумме 3 300 000 руб.

В адрес генерального директора ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» ФИО7 неоднократно направлялись поручения о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний в отношении финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА».

В ответ получены уведомления о невозможности допроса свидетеля следующего содержания: «Свидетель отказывается от дачи показаний, в связи с агрессивным поведением, которое вызвано заданными вопросами протоколов допроса. По направленным повесткам свидетель не является в налоговый орган, предоставляются пояснения представителем свидетеля ФИО8.».

В адрес учредителя ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» ФИО9 также неоднократно направлялись повестки, получен ответ аналогичного содержания.

В ходе осмотра установлено, что ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» не осуществляет деятельность по адресу регистрации (протокол осмотра 17.08.2023).

Согласно данным базы информационных ресурсов налогового органа земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства в собственности отсутствуют, выявлено минимальные начисления по налогам и сборам.

Управлением проведен анализ книги покупок/продаж, ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА», в ходе которого установлены

основные поставщики ЮОО «РОСВАЕР», ООО «ВСХ» и др.) и покупатели контрагента | ООО ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА», ООО «ТВЭК»).

В результате установлено, что ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» приобретало лом у сущностных поставщиков лома без НДС (ООО «РОСВАЕР») и выступало по данным операциям налоговым агентом в соответствии с п. 8 ст. 161 НКРФ.

Исчисленные суммы НДС (налоговый агент) ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» принимало к вычету в соответствии с п. 3 ст. 171 НК РФ в сопоставимом размере.

Таким образом, операции, по которым ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» выступало налоговым агентом, не оказывали влияния на итоговый результат деятельности, поскольку принимались к вычету в исчисленной в этом же налоговом периоде сумме.

ООО «ВСХ» не отразило в книге продаж выручку (счета-фактуры) от ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА» по причине аннулирования декларации по НДС за 1 квартал 2023 года.

Таким образом, сумма НДС, заявленная к вычету ООО «ТВЭК» в 1 квартале 2023 года по взаимоотношениям с ООО «ТЕХНОЛОГИИ РЕЦИКЛИНГА», его поставщиками первого и последующих звеньев, в

бюджет не исчислена и не уплачена, следовательно, источник для уменьшения НДС из бюджета не сформирован.

Несогласие Заявителя с данным фактом, не опровергает позицию налогового органа, документов, подтверждающих обратное, налогоплательщиком не представлено.

По взаимоотношениям с ООО «ГКМЕТ» Заявителем представлены: договор поставки от 20.10.2022 № 20/10-22, УПД и транспортные накладные на доставку медного сырья (проволоки медной) в адрес ООО «ТВЭК», Договор поручительства с гражданином РФ ФИО10 (поручитель) (числился учредителем и руководителем ООО «ГКМЕТ» в период с 10.09.2021 по 12.10.2023).

Все вышеуказанные документы, оформленные от имени ООО «ГКМЕТ», подписаны с расшифровкой подписи «ФИО10».

При сравнении подписей ФИО10 на представленных документах и на документах, имеющихся в базе информационных ресурсов налогового органа (Решение о ликвидации ЮЛ от 26.06.2023, Заявление единственного участника ООО ГКМЕТ), визуально установлено их несоответствие.

По данным информационной сети Интернет установлено, что по адресам регистрации ООО «ГКМЕТ», находятся жилые дома, в которых отсутствуют складские помещения, поэтому отгрузка ТМЦ с данных адресов не могла производиться.

В ходе осмотра 30.03.2023 организация ООО «ГКМЕТ» не обнаружена. Вывеска с наименованием юридического лица отсутствует.

За все время существования ООО «ГКМЕТ» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость с начислениями были представлены всего за три периода: 3 и 4 кварталы 2022 года и 1 квартал 2023 года, за остальные периоды представлены налоговые декларации с «нулевыми» показателями.

Основные налоговые вычеты (порядка 50%) применялись ООО «ГКМЕТ» по ООО «ПРОМТЕХИГГВЕСТ ГРУПП» и ООО «СТ МАРКЕТ», денежные средства в адрес указанных организаций от ООО «ГКМЕТ» не перечислялись.

Организация ООО «СТ МАРКЕТ» была ликвидирована 28.05.2024 по инициативе налогового органа, как организация, не осуществляющая предпринимательскую деятельность, при этом в результате анализа товарно-денежных потоков установлено, что ООО «ГКМЕТ» ни у кого не приобретало медного сырья (проволоку медную), и, следовательно, не могло поставить и не поставляло указанный материал в адрес ООО «ТВЭК».

Взаимоотношения ООО «ТВЭК» с ООО «ГКМЕТ» по поставке медной проволоки в 2021-2022 годах были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции по делу № АА-10582/2024.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 21.08.2025 пришел к выводу, что установленные обстоятельства в своей совокупности подтверждают отсутствие осуществления реальности сделок общества с ООО «ГКМЕТ».

Налоговым органом в ходе проверки и при разрешении дела в суде установлены факты, достоверно свидетельствующие о том, что хозяйственные операции, отраженные в представленных налогоплательщиком документах, в реальности не имели места.

Данный вывод не является предположительным либо оценочным, поскольку основан на собранных в ходе проверки доказательствах, он подтвержден материалами настоящего дела.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума № 53 предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу правовых позиций Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 4, 9 и 11 постановления Пленума № 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса дополнена статьей 541 Налогового кодекса, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 541 Налогового кодекса одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической

деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

При таких обстоятельствах выводы Инспекции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а оспариваемое решение является правомерным, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110,167-170,197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Расходы по оплате госпошлины оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК Российской Федерации, в суды вышестоящих инстанций.

Судья: А.А. Пугачев