РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25049/17-47-246

17 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО «Мосэнергосбыт» к ответчику ГБУ «Жилищник района Отрадное», с участием третьих лиц: ПАО «МОЭСК», Правительство города Москвы, Префектура СВАО города Москвы, о взыскании денежных средств, 

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ «Жилищник района Отрадное», при участии третьего лица ПАО «МОЭСК», о взыскании  долга в размере 237 106, 80 руб., неустойки в размере 4 030, 82 руб., неустойки, начисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 10.02.2017 по 18.02.2017, неустойки, начисленную в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 19.02.2017 по 20.03.2017, неустойки, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 21.03.2017 по дату фактической оплаты долга в полном объеме.

Определением суда от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство города Москвы, Префектура СВАО города Москвы. 

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, суд, учитывая надлежащее извещение, провел судебное заседание в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьего лица ПАО «МОЭСК».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Правительства города Москвы против иска возражал, по доводам, изложенным  в письменных пояснениях, заявлил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Префектуры СВАО города Москвы против иска возражал, по доводам, изложенным  в письменных пояснениях, заявил устное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Мосэнергосбыт» и ГБУ «Жилищник района Отрадное» заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №99100161, согласно которому истец обязуется подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Работниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка потребления электрической энергии 18.02.2014, в ходе проверки которой обнаружено безучетное потребление электрической энергии, расчет стоимости произведен в соответствии с п. 194, 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

19.02.2014 при проверке потребления было установлено отсутствие пломбы на клеммной крышке, что квалифицируется как безучетное потребление.

По факту проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.02.2014 № БУ/13/СВОРУ-МУЭ-Ю, согласно которым установлен период безучетного пользования с 19.02.2013 по 18.02.2014.

Руководствуясь пунктами 194, 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), истец определил, что стоимость энергии в указанный период составила 237 106 руб. 80 коп.

09.02.2017 истец обратился в арбитражный суд с иском, согласно которому просит взыскать долг и неустойку.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучтеного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 Основных положений.

В соответствии с установленной пунктом 1 приложения N 3 Основных положений методикой истец произвел расчет стоимости объема безучетного потребления за период с 19.02.2013 по 18.02.2014, которая составила 237 106, 80 руб.

Ответчик в установленный срок счет не оплатил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с иском в суд 09.02.2017, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 19.02.2013 по 18.02.2014 не пропущен.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются в связи с несоответствием материалам дела и пояснениям истца и третьего лица.

Из акта о неучтённом потреблении не следует, что он составлен по факту нарушения пломб на приборе учёта.

В силу абз. 13 п. 2 ОПФРР безучётное потребление электроэнергии это её потребление в нарушение требований ОПФРР и условий договора, которое выразилось в: вмешательстве в прибор учёта (о чём почему то говорит в своём отзыве ответчик); несоблюдении сроков извещения о его утрате или неисправности; совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такового прибора учета.

Довод ответчика о неизменном объёме электропотребления за 2013-2015 года документально не подтвержден.

Для расчёта объёма электрической энергии потреблённой местами общего пользования исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить ресурсоснабжающей организации сведения о площади мест общего пользования, указываемой в паспортах на многоквартирные жилые дома. Соответствующие документы ответчиком в материалы дела непредоставлены.

В силу прямого указания подп. «е» п. 8 Правил № 124 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставить ресурсоснабжающей организации документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками.

Счёт по акту о неучтённом потреблении был направлен ответчику вместе с актом сопроводительным письмом от 16.11.2016 № ИП/27-3389/16 что подтверждается списком заказных отправлений и почтовой квитанцией.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 237 106,80 руб. подлежит удовлетворению  в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В соответствии с условиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 21.12.2016 по 09.02.2017 в размере 4 030,82 руб., неустойку, начисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 10.02.2017 по 18.02.2017, неустойку, начисленную в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 19.02.2017 по 20.03.2017, неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 21.03.2017 по дату фактической оплаты долга в полном объеме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Размер неустойки установлен в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Кроме того, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. 

Исходя из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную истцом энергию в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере за заявленный период.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Отрадное» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» долг в размере 237 106, 80 руб., неустойку в размере 4 030, 812 руб., неустойку, начисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 10.02.2017 по 18.02.2017, неустойку, начисленную в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 19.02.2017 по 20.03.2017, неустойку, начисленную в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, на сумму основного долга за период с 21.03.2017 по дату фактической оплаты долга в полном объеме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 823 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья             А.А. Эльдеев