/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-30865/2018

Дело № А06-5849/2017

г. Казань

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2017 (судья  Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А06-5849/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (ИНН 3017052299, ОГРН 10730170012552) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области о признании незаконным решения, третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» Астраханская область,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.07.2017 по делу № 258-РЗ-04-17.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Муниципальным бюджетным учреждением «Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района» (далее – учреждение) 26.06.2017 в единой информационной системе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0825300005017000068 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту помещений учреждения и документация об аукционе. 

На участие в электронном аукционе поданы заявки 11 участников. 

Заявка общества отклонена в связи несоответствием первой части заявки аукционной документации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 17.07.2017 по делу № 258-РЗ-04-17 о признании жалобы необоснованной.

Общество не согласилось с принятым антимонопольным органом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды признали правомерным отклонение заявки заказчиком, поскольку оно не соответствовало требованиям аукционной документации (пункт 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон)).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В силу части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должно содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе, не допускается.

Заказчик в пункте 3.1.2. Раздела 3 аукционной документации указал, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 3.3.2. раздела 3 инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе аукционной документации заказчик указал, «что числовые показатели значений со словами в их описании «от», «свыше», «

<

», «>», «не превышает» и «до» являются неконкретными, и не могут изменяться; указываются без изменения, в соответствии с требованиями, установленными в описании объекта закупки.

В случае установления в ведомости ресурсов к документации об аукционе соответствующего минимального значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний «не менее...», «не ниже...», «не более...», «не выше...» участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, конкретное значение показателя, не менее установленного в Ведомости ресурсов минимального значения показателя товара".

По требованиям аукционной документации:

Позиция 19. Общая потребность в ресурсах, ремонт кабинета экономического отдела, расчет: Ветошь массой от 10 до 25 кг (вкл). В данной позиции задан определенный диапазон от 10 до 25 кг. Общество представило конкретный показатель - ветошь массой 25 кг.

Позиция 19. Общая потребность в ресурсах, электромонтажные работы, расчет: конструкции стальные индивидуальные решетчатые сварные массой до 0,1 т. В данной позиции задан определенный диапазон – до 0,1 т. Общество представило конкретный показатель массы 0,1 т.

Позиция 7. Общая потребность в ресурсах, ремонт кабинета экономического отдела, расчет: Поковки оцинкованные, масса до 2,825 кг. В данной позиции задан определенный диапазон до 2,825 кг. Общество представило конкретный показатель массы 2,825 кг.

Таким образом, участником закупки нарушено требования аукционной документации по заполнению заявки: изменены значения, не подлежащие изменению. 

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Заявитель при заполнении заявки фактически не применял инструкцию, содержащую отдельные правила для применения предлога «от и до», «до».

При этом доводы общества не содержат конкретных оснований, позволяющих сделать вывод об отсутствии в инструкции четких и понятных указаний по заполнению заявки.

Кроме того, как верно указано судами, заявитель обладал правом на получение разъяснений положений аукционной документации, предусмотренным частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, которым не воспользовался.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что, полно и всесторонне исследовав обстоятельства, изложенные в материалах дела, суды правильно истолковали положения Закона о контрактной системе пришли к обоснованному выводу о несоответствии заявки общества требованиям аукционной документации и Закона. Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А06-5849/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СервисСтрой»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 18.01.2018 № 40.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин