АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11151/2019

г. Владивосток

27 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.09.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.07.2018)

о взыскании суммы задолженности по договору в размере 39 803,44 рублей; пени в размере 25 872,24 рублей

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дионис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУРМАН" о взыскании суммы задолженности по договору в размере 39 803,44 рублей; пени в размере 25 872,24 рублей

Определением суда от 04.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой не представили. 

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд приступил к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие сторон.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки №Д1000-424/2018 от 25.12.2018.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Дионис» (далее – Поставщик) и ООО «Гурман» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от №Д1000-424/2018 от 25.12.2018, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно счетам-фактурам, с соблюдением порядка и сроков, установленных Договором.

Согласно п.2.1 договора Цены поставки товара соответствуют согласованным ценам между Поставщиком и Покупателем, и установлены в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре Поставщика, направляемых в адрес Покупателя.

Оплата Товара «Покупателем» производится по ценам, указанных в товарно-транспортной накладной Поставщика, с учетом налогов, предусмотренных законодательством РФ (п.5.1 договора).

Согласно пп. 5.4, 5.5 договора Покупатель производит оплату за фактически поставленную продукцию в течение 21 (двадцать один) календарного дня с момента поставки. В случае нарушения Покупателем условий и сроков оплаты товара, указанных в пункте 5.4. настоящего Договора, «Покупатель» обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и, сверх того, возмещает Поставщику все понесенные в связи с этим убытки.

Во исполнение условий договора, Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 39 803 рубля 44 копейки.

18.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием перечислит на расчетный счет задолженность по оплате за поставленный товар в общей сумме 39 803 рубля 44 копейки в срок до 18.05.2019

          Поскольку ответчик задолженность за поставленную истцом продукцию в срок, предусмотренный договором, не оплатил, ОО «Дионис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

          Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

          В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

          Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (статьи 8 и 9 АПК РФ), а также положений статьи 65 названного Кодекса об обязанности доказывания нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке продукции на общую сумму 39 803 рубля 44 копейки, что подтверждается предоставленным в материалы дела счет-фактурой №Д-00018579 от 26.12.2018, товарной накладной №Д-00018579 от 26.12.2018, товарно-транспортной накладной №Д-00018579 от 26.12.2018, транспортной накладной №Д-00018579 от 26.12.2018,  подписанными и скрепленными оттисками печатей сторон без каких-либо замечаний к наименованию, ассортименту, количеству и цене поставляемой продукции.

          Таким образом, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 39 803 рублей 44 копейки задолженности по договору поставки №Д1000-101/2018 от 25.12.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 5.4, 5.5 договора Покупатель производит оплату за фактически поставленную продукцию в течение 21 (двадцать один) календарного дня с момента поставки. В случае нарушения Покупателем условий и сроков оплаты товара, указанных в пункте 5.4. настоящего Договора, «Покупатель» обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и, сверх того, возмещает Поставщику все понесенные в связи с этим убытки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). 

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости поставленного товара, истец был вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п.5.5 договора начислить на просроченную к оплате сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму пени в размере 25 872 рублей 24 копеек за период всего с 17.01.2019 по 27.05.2019.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения суммы пени по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГУРМАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дионис" 39 803 рубля 44 копеек основного долга, 25 872 рубля 24 копейки пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 627 рублей.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                             Чугаева И.С.