АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6563/2022

г. Салехард

11 января 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Снабжения Промышленных Предприятий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 362 949 рублей 06 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.08.2020 (диплом);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Снабжения Промышленных Предприятий» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 30/18 от 01.06.2018 в размере 362 949 рублей 06 копеек.

От истца в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 293 866 руб. 26 коп. и пени в размере 61 853 руб. 90 коп.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Кроме того, от истца в суд поступили пояснения на доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Ответчик представил дополнения к отзыву, в которых поддержал свою позицию.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.06.2018 заключен договор №30/18 на поставку товара на условиях предоплаты.

В соответствии п. 1.1 договора поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 6.1 договора, в случае если товар по каким-то причинам был отгружен без предоплаты, покупатель обязан погасить долг в течении 1 календарного дня с даты выписки поставщиком отгрузочных документов. В случае задержки покупателем оплаты против срока, оговоренного в условиях договора, поставщик вправе взыскать пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В период действия договора истцом поставлено товара покупателю на общую сумму 9 320 886 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД, и ответчиком не оспаривается. 

Как указывает истец в исковом заявлении покупателем оплачено товара на сумму 6 507 455 руб. 06 коп., в подтверждение чего представлены платежные поручения. 

По расчетам истца неоплаченным остался товар, поставленный по УПД № 240, №241 от 06.07.2020 в полном объеме, и по УПД №238 от 06.07.2020 частично, в общей сумме 2 813 431 руб. 82 коп.

Между сторонами произведен на основании ст. 410 ГК РФ зачет встречных однородных требований на сумму 2 519 565 руб. 56 коп., что подтверждается заявлением поставщика от 20.01.2021 о зачете встречных однородных требований направленным покупателю 25.01.2021.

После проведенного зачета задолженность покупателя перед поставщиком в рамках указанного договора составляет 293 866 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик оплату поставленного товара не произвел, в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был оплатить переданный истцом товар.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 293 866 руб. 26 коп.

Доводы ответчика о том, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом отсутствует, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Как сообщил ответчик в отзыве на исковое заявление, указанные истцом документы (в том числе УДП №240, №241 от 06.07.2020 (материалы) УДП № 238 от 06.07.2020 в сумме 300 000 руб. (доставка ж/д тарифа), оплачены ответчиком в полном объеме и задолженности по договору №30/18 от 01.06.2018 ответчик не имеет.

Опровергая доводы ответчика истец пояснил, что в представленном ответчиком акте сверки сумма в размере 300 000 руб. оплаченная по платежному поручению №787 от 19.10.2018 задвоена, т.к. в п. 27 акта сверки взаимных расчетов в редакции ответчика указано, что ответчиком произведена оплата в пользу ООО «РЦСПП» в размере 969 802 руб. 43 коп. платежным поручением №186 от 19.10.2018. При этом сумма в размере 969 802 руб. 43 коп. истцу не поступала. Также ответчиком не представлено в материалы дела платежное поручение №186 от 19.10.2018 на указанную сумму.

Ответчиком представлена выписка по счету за период с 19.10.2018 по 19.10.2018, согласно которой 19.10.2018 в адрес истца были произведены 4 платежа на общую сумму 969 802 руб. 43 коп., как и указывает истец в своих пояснениях.

Платежное поручение №186 от 19.10.2018 ответчиком не представлено. При этом все оплаты произведенные ответчиком, учтены в расчете истца, в связи с чем доводы ответчика являются не состоятельными.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, истец начислил ему неустойку за период с 11.10.2019 по 11.01.2023 в сумме 61 853 руб. 90 коп.

Статьёй 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями договора в случае задержки покупателем оплаты против срока, оговоренного в условиях договора, поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании неустойки соответствует действующему законодательству.

Оценив представленный расчёт, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 61 853 руб. 90 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 10 114руб. 00 коп.

Учитывая уменьшение исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 145 руб. (платежное поручение от 19.04.2022 № 304).

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Снабжения Промышленных Предприятий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПромСервис» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 23.05.2011; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Снабжения Промышленных Предприятий» (625501, Тюменская область, 

<

...>; дата регистрации 22.12.2017; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору от 01.06.2018 № 30/18 в размере 293 866 рублей 26 копеек, пени в размере 61 853 рублей 90 копеек за период с 11.10.2019 по 11.01.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114 рублей, всего взыскать 365 834 рубля 16 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Снабжения Промышленных Предприятий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в сумме 145 рублей (платежное поручение от 19.04.2022 № 304).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова