АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5099/2025

18 сентября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Лидерспецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

муниципальному казенному учреждению «Комитет по развитию инфраструктуры администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 10.02.2025 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.07.2022 № 0102200001622003098,  

при участии в заседании 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.09.2025; от ответчика: ФИО2, (паспорт);  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидерспецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по развитию инфраструктуры администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 10.02.2025 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.07.2022 № 0102200001622003098.  

Истец поддержал исковые требования полностью. Ответчиком заявлено о признании иска. 

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

25.07.2022 между обществом (генеральный проектировщик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 0102200001622003098, по условиям которого генеральный проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Дунгуй-Усть-Дунгуй км. 0 - 21 км. в Кяхтинском районе Республики Бурятия и получить положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации, сметной части, результатов инженерных изысканий и экологической экспертизы по заданию заказчика.  

Цена контракта при заключении - 6 100 000 рублей. Сроки исполнения контракта - до 01 декабря 2022 года. 

22.12.2023 в связи с увеличением объемов работ сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту, в связи с чем, цена контракта составила 6 710 000 рублей, срок выполнения работ - 30 сентября 2023 года.  

10.02.2025 учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением обществом срока выполнения работ.  

21.02.2025 решение опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).  

Решением Бурятского УФАС России от 27 февраля 2025 года во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении общества было отказано.  

01.08.2025 истец обратился к ответчику с просьбой отменить решение об одностороннем расторжении муниципального контракта и возобновить обязательства сторон по нему.  

14.08.2025 ответчик сообщил о ходе выполнения работ по межеванию и постановки на кадастровый учет земельных участков под размещение дороги, поскольку указанные меры являются необходимыми для исполнения муниципального контракта, однако ввиду отсутствия у заказчика на законодательном уровне права отменить свое решение по  

расторжению контракта, сообщил о невозможности возобновления действия муниципального контракта.  

Полагая, что односторонний отказ учреждения от исполнения муниципального контракта является незаконным, нарушает права и интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Подписанный сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные проектные работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Государственный или муниципальный контракт, как следует из требований статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

17.05.2023 министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия в письме № 09-02-б1-18И3057/23 сообщило ответчику, что рассмотрело  

представленную проектную документации по объекту, предложения и замечания отсутствуют.  

Как следует из карточки контракта в ЕИС, истцом выполнены работы и оплачены заказчиком на сумму 5 865 150 рублей 99 коп.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что большую часть работ истец выполнил в срок, что составляет 87.41% от всего объема работ.  

Согласно исковому заявлению, неисполнение обществом работ в установленный срок обусловлено объективными причинами, которые возникли не по вине истца, в том числе, при разработке проектной документации по указанному объекту выяснилось, что отвод земельного участка под автомобильную дорогу не произведен, а существующая автомобильная дорога расположена на земельном участке, который имеет пересечения с земельными участками МО «Кяхтинский район» и Республиканского агентства лесного хозяйства РБ. В связи с этим возникла необходимость в проведении работ по межеванию и дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка для размещения автомобильной дороги, что объективно повлекло за собой увеличение сроков выполнения работ.  

При этом проведение межевания и постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется при непосредственном участии заказчика, однако, до настоящего времени работы по межеванию и постановке земельного участка под автомобильную дорогу не окончены.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения положений части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.  

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункт 10 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение от 10.02.2025 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.07.2022 № 0102200001622003098 является незаконным.  

Заявленные истцом требования признаны ответчиком в заявлении, представленном в суд 16.09.2025.  

Заявление подписано председателем муниципального казенного учреждения «Комитет по развитию инфраструктуры администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия ФИО2 как лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Ответчик пояснил, что заинтересован в получении результата работ по контракту, позиция по признанию иска согласована с Администрацией Кяхтинского района.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При подаче иска обществом оплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.  

С учетом признания иска государственная пошлина в размере 35 000 руб. (70 %), уплаченная по платежному поручению № 2304 от 20.08.2025, подлежит возвращению из федерального бюджета истцу.  

Истец просил отнести на него расходы по государственной пошлине в размере 15 000 рублей.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Признать недействительным решение муниципального казенного учреждения «Комитет по развитию инфраструктуры администрации муниципального образования «Кяхтинский район» Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10.02.2025 № 2 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 25.07.2022 № 0102200001622003098.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидерспецпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 35 000 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2304 от 20.08.2025.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова