Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9787/2024

г. Хабаровск

28 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.08.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680012, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Военторг-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)  

о взыскании 8 263 107 руб. 00 коп. в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.05.2024 (в режиме онлайн- заседание),  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.08.2024 № 143/2024 

Общество с ограниченной ответственностью «Простор» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Военторг-Восток» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки в сумме 1000 000 руб., неустойки в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 руб.  

Определением от 13.06.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А73-9787/2024.  

Определением от 22.05.2025 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Медведеву О.П.  

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования. В последнем уточнении от 22.08.2025 истец просил взыскать долг в сумме 4 020 454,50 руб., неустойку в размере 213 728,50 руб.  

В судебном заседании 18.08.2025 объявлялся перерыв до 26.08.2025, до 28.08.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ.  

После перерыва истец поддержал уточненное требование в части суммы долга 4 020 454,50 руб., уточнил требование в части неустойки, снизив до 210 712,59 руб., согласившись с расчетом ответчика. Также поддержал отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 000 руб.  

 Уточнения исковых требований и частичный отказ от требований судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.  

 На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 000 руб. подлежит прекращению.  

 Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, возражал на доводы ответчика по основаниям, приведенным в письменных пояснениях.  

 Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд  

УСТАНОВИЛ:

05.07.2023 между ООО «Простор» (поставщик) и АО «Военторг-Восток» (покупатель) заключен договор поставки № 510/23/ЕП, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что общий ассортимент и цена подлежащих поставке товаров согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся приложением к договору. Поставке по договору подлежит товар российского производства. Образец оформления спецификации приведен в приложении № 1 к договору.  

Спецификация подписывается обеими сторонами договора и вступает в силу с момента ее подписания сторонами (п.1.4).  

Согласованная в спецификации цена товара является фиксированной и может быть изменена только после вступления в силу другой спецификации, подписанной сторонами договора. При этом, поставщик обязуется сообщить покупателю об изменении цены на продовольственные товары не позднее , чем за 14 дней до их изменения (п.1.5).  

Согласно пункту 1.6 договора, поставщик осуществляет поставку товара покупателю по заявкам последнего. В заявке указываются ассортимент, количество, адрес места поставки, время (дата) поставки товара.  

Заявки направляются по электронной почте, факсу по адресам и/или номерам, согласованным сторонами в приложении № 3 к договору. Исключение составляют заявки на поставку хлебобулочной продукции, направление которых допускается по телефонам, согласованным сторонами в договоре (п.1.8).  

Поставщик осуществляет поставку партии товара по цене, действующей на дату поставки, указанной в поданной заявке на поставку соответствующей партии товара, согласованной сторонами в спецификации к договору, если иное не согласовано сторонами либо не предусмотрено в спецификации (п.2.1.6).  

При передаче товара поставщик обязуется обеспечить наличие надлежащим образом оформленных накладных, товаросопроводительных документов, качественного удостоверения, сертификата соответствия , ветеринарного свидетельства и иных документов, являющихся обязательными в соответствии с нормами действующего законодательства в отношении поставляемого товара (п.2.1.10).  

Покупатель производит оплату поставленного товара на основании выставляемых поставщиком счетов (счетов-фактур) с приложением накладных с отметками о приемке товара. Цена товара определяется по действующей на дату подачи заявки спецификации, цена включает НДС (п.5.3).  

Если при поставке товара отсутствуют или неправильно оформлены документы, требование предоставления которых установлено законодательством или договором, в том числе, если цены на товар, указанные в счетах, накладных отличаются от цен, согласованных сторонами в спецификации, вместе с товаром не переданы документы, предусмотренные действующим законодательством, покупатель вправе задержать оплату товара до предоставления полного комплекта правильно оформленных документов. При этом срок оплаты начинает течь с даты предоставления всех вышеуказанных документов (п.5.4).  

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товар в сроки и место, указанные в заявке покупателя, и если в результате приемки было установлено полное соответствие количества поставленного товара количеству, указанному в заявке, а также, если товар соответствует требованиям качества и комплектности, предъявляемым законом и договором, и указанный товар принят покупателем в соответствии с договором.  

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель производит оплату каждой поставки в течение 30 календарных дней, начиная со следующего дня после приемки поставленного товара.  

В период с 31.08.2023 по 14.03.2024 истцом в подразделения ответчика были поставлены продовольственные товары, которые были приняты ответчиком без замечаний на сумму 4 020 454,50 руб., которые не были оплачены (уточненный перечень УПД, с учетом возражений ответчика, приведен в реестре в уточнениях от 22.08.2025).  

В результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за товар в сумме 4 020 454,50 руб. (с учетом уточнений).  

В целях добровольного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 15.04.2024 об оплате долга, которая была рассмотрена и оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие задолженности ввиду отсутствия согласованных спецификаций и правильно оформленных универсальных передаточных документов, что согласно пункту 5.4 договора дает право покупателю задержать оплату товара.  

Поскольку спор не был урегулирован в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.  

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылаясь на пункты 1,3, 1,5, 5.4 договора, указал, что цены в ряде УПД на отдельные позиции не были согласованы сторонами и отличались от согласованных цен в спецификации, а также на отсутствие правильно оформленных документов, поскольку по некоторым позициям в УПД ответчиком вносились «вычерки» по причине не полной поставки товара. Таким образом, поскольку поставщик в одностороннем порядке изменил цену на товар, у покупателя образовалась переплата в размере 1 886 823,35 руб. Кроме того, сумма переплаты 1 886 823,35 руб. и штрафные санкции в сумме 773 531,40 руб. были зачтены ответчиком по направленным претензиям, согласно заявлениям о произведенных зачетах ( №№ 569/2024, 607,609,610).  

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сложившегося между сторонами электронного документооборота в соответствии с условиями договора, фактическое исполнение сторонами договора происходило следующим образом.  

 Поставщиком по электронной почте в адреса покупателя направлялся прейскурант, содержащий сведения о предлагаемом ассортименте товара и цене, что соответствует условиям пункта 1.5 договора.  

В ответ покупатель направлял поставщику заявку, тем самым выражая согласие с условиями представленного поставщиком предложения, в том числе с ассортиментом и ценой и требовал подтвердить заказ.  

 Поставщик получал заявку и в ответ направлял письмо с подтверждением заказа, на основании чего осуществлял поставку.  

Подписанные поставщиком спецификации фактически представлялись на подпись покупателю позже, при поставке товара вместе с УПД. 

Таким образом, цена каждой партии товара согласовывалась сторонами заранее по электронной почте, при этом, покупатель не мог не знать, что каждые 14 дней стоимость товара может меняться.  

 Пунктом 6 Инструкции, представленной ответчиком, предусмотрено, что приемка продовольствия от поставщика осуществляется заведующими столовыми (кладовщиками) строго по принятым от товароведов электронным заказам, сверяя их с документами поставщика на предмет соответствия цены, количества, номенклатуры (наименования), наименования поставщика. В случае несоответствия документов поставщика электронным заказам по цене и количеству в обязательном порядке в приходные документы и документы поставщика вносятся соответствующие исправления – цена указывается из электронного заказа, количество – фактически принятое, при этом отклонение в большую сторону не допускается, т.е. приемке подлежит количество продовольствия не более того, что указано в электронном заказе. Каждое исправление заверяется подписью (с расшифровкой) лица принимающего от АО «Военторг-Восток»  

продовольствие и подписью (с расшифровкой) лица со стороны поставщика, осуществившего доставку.  

С учетом установленного, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие подписанных спецификаций, спорные поставки товара осуществлялись на основании заявок ответчика в соответствии с согласованными условиями об ассортименте и цене товара, действующей на дату поставки, направляемыми по каждой партии товара по электронной почте, что не противоречит пунктам 1.5, 1.6, 1.8, 2.1.6 договора, которые квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, так как УПД с указанием наименования товара, его количества и стоимости подтверждают волю сторон на продажу и приобретение товара согласно статьям 432, 434, 438 ГК РФ. При этом, весь товар принимался и УПД подписывались со стороны ответчика без замечаний.  

 В связи с чем, переплата на сумму 1 886 823,35 руб. (согласно перечню УПД приведенному в отзыве от 13.08.2024) отсутствует. При этом, ответчик правом, предусмотренным пунктом 5.4 договора не воспользовался, произведя оплату товара в полном объеме, чем подтвердил свое согласие с ценой принятого товара.  

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В статье 410 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ  

При этом в пункте 19 Постановления N 6 указано, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Суд, проверив доводы ответчика о произведенном зачете, пришел к выводу, что ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение  

правомерности проведения зачета встречных однородных требований на сумму 1 886 823,35 руб.  

Таким образом, оснований для взаимозачета на сумму 1 886 823,35 руб. по заявлению от 25.03.2024 № 569/24 (претензия от 06.03.2024 № 222) не имеется.  

Кроме того, сумма 1 886 823,35 руб. не является пеней или штрафом, которая в силу пункта 6.8 договора могла бы быть засчитана в стоимость поставленного товара.  

Также, ответчиком неправомерно заявлено о зачете встречных однородных требований на сумму штрафных санкций 773 531,40 руб. по заявлениям от 30.05.2024 № 607 на сумму 176 000 руб., № 609 на сумму 517 531,40 руб., № 610 на сумму 80 000 руб.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не поставки товара, указанного в заявке покупателя, поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 100 % от стоимости не поставленного товара.  

Все штрафные санкции по претензиям от 13.03.2024 № 254, от 29.03.2024 № 337, от 29.03.2024 № 338 выставлены поставщику в связи с неисполнением обязательства по поставке товара.  

Претензия № 254 на сумму 80 000 руб. направлена в связи с тем, что в период с 12.02.2024 по 19.02.2024 поставщик не поставил товар по заявкам в следующем объеме: яйцо куриное - 5400 шт. (поставлено яйцо с нарушением маркировки упаковки), огурцы свежие – 10 кг, сметана - 20 кг., творог – 30 кг.(яйцо 5400х12 руб., сметана 20 кг.х280 руб., творог 30 кг. х 300 руб., огурцы 10 кг. х 60 руб.).  

Претензия № 337 на сумму 176 000 руб. направлена в связи с неисполнением заявки на поставку воды питьевой (10 000 л.х17,6 руб.).  

Претензия № 338 на сумму 517 531,40 руб. направлена в связи с неисполнением заявки на поставку молочных продуктов в период с 18.03.2024 по 22.03.2024 на сумму 405 774 руб., с учетом убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой по совершенной взамен сделке (п.1 ст. 520 ГК РФ) в размере 111 757,40 руб. .  

У поставщика отсутствовала обязанность по поставке воды питьевой в количестве 10 000 литров на сумму 176 000 руб., молочных продуктов на сумму 405 774 руб. ввиду того, что заявки не были им подтверждены, на что указывается самим ответчиком в претензиях. Кроме того, заявка на поставку товара на сумму 405 774 руб. была отозвана самим покупателем, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской от 13.03.2024, от 15.03.2024.  

По заявлению о взаимозачете от 30.05.2024 № 610 на сумму 80 000 руб. (претензия от 13.03.2024 № 254) ответчиком не соблюдены требования пунктов 3.9, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15 договора.  

Таким образом, доводы ответчика о наличии у него встречных однородных требований к истцу и о прекращении обязательств по договору поставки в результате заявлений о зачете являются необоснованными.  

Судом отклонена ссылка ответчика на внесение им «вычерков» по причине не полной поставки товара по некоторым позициям в УПД: УТ000001445 от 13.03.2024, УТ000001285 от 04.03.2024, УТ000001280 от 04.03.2024, УТ000001279 от 04.03.2024,  

УТ000001080 от 22.02.2024, № УТ000001017 от 20.02.2024, УТ000000966 от 16.02.2024, УТ000000961 от 16.02.2024.  

Пунктом 3.9 договора предусмотрена процедура внесения покупателем отметок в накладные в случае несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в накладной, покупатель делает отметку о недопоставке в накладной с указанием фактически поставленного количества товара.  

Однако, в указанных УПД отсутствуют отметки, содержащие необходимые сведения о недопоставке, включая подпись и расшифровку подписи уполномоченного представителя покупателя. Такие отметки должны быть также заверены и второй стороной. Условия договора не предусматривают процедуру внесения неких «вычерков».  

Кроме того, покупателем не был составлен акт о недостаче товара, что предусмотрено пунктами 3.12 и 3.13 договора.  

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 4 020 454,50 руб.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 210 712,59 руб.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставки товаров, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от стоимости заявки за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости поставки.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара судом установлен, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.  

 Расчет неустойки ответчиком не оспорен, поскольку соответствует его контррасчету.  

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом увеличения исковых требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Простор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме 4 020 454,50 руб., неустойку в размере 210 712,59 руб., расходы по госпошлине в сумме 25 100 руб.  

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 000 руб. прекратить в связи с отказом.  

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 19 056 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.П. Медведева