СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-36632/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2024.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевой К.С.  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СК Парс» ( № 07АП-6914/2024) на определение от 31.07.2024  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36632/2023 (судья Е.Л.  Середкина) вынесенного по вопросу о наложении судебного штрафа в рамках дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» (ОГРН 

<

***>, г.  Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Стратег ПК» (ОГРН  

<

***>, г. Новосибирск)  

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - ФИО1,  

о взыскании 442 548,31 рублей, В судебном заседании приняли участие: от истца: без участия (извещен); от ответчика: без участия (извещен); от третьего лица: без участия (извещен). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Парс» (далее – ООО «СК Парс»)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Стратег ПК» (далее – ООО «Стратег ПК») о взыскании 442 548,31  рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Определением от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд наложил  на ФИО2, ФИО1 судебный штраф в размере  5 000 рублей на каждого как на лиц, неоднократно не явившихся в судебное заседание по  

вызову суда. Суд наложил на ООО «СК Парс» (ОГРН 

<

***>) судебный штраф в  размере 30 000 рублей как на лицо, неоднократно не явившееся в судебное заседание по  вызову суда. Суд взыскал с ФИО2, ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» (ОГРН 

<

***>) сумму  штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «СК Парс» обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части наложения штрафа на ООО  «СК Парс» отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что представителем истца  ФИО3 и директором ООО «СК Парс» поданы ходатайства об участии в онлайн-заседании. Подключение к заседанию не было осуществлено, что нарушило права истца. К  концу рабочего дня 31.07.2024 представитель дозвонилась сотруднику суда, который  сообщил об отсутствии в течение двух дней технической возможности и отмене всех онлайн-заседаний.  

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции при  принятии решения нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4  статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Определением от 24.09.2024 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению вопроса о наложении на ООО «СК Парс» судебного штрафа как на лицо,  неоднократно не явившееся в судебное заседание по вызову суда; взыскании с ООО «СК  Парс» суммы штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации по делу № А4536632/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Суд признал обязательной явку в судебное заседание ООО «СК Парс».  Отзыв в материалы дела не поступил.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично,  путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в  судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.  

Представитель ООО «СК Парс», заявивший ходатайство об участии в онлайн  заседании, к судебному заседанию не подключился.  

В целях обеспечения явки представителя ООО «СК Парс», заявившего ходатайство о  проведении онлайн-заседания посредством системы веб-конференции, судом апелляционной  инстанции предприняты попытки обеспечить подключение представителя. Сотрудником  аппарата суда был осуществлен звонок представителю по телефонному номеру, указанному  в ходатайстве, представитель сообщил, что участвовать в заседании не намерен. При этом  технические неполадки в работе оборудования суда не выявлены.  

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические  средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме,  суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного  процесса.  

Таким образом, ООО «СК «Парс» не обеспечило явку своего представителя в судебное  заседание, тем самым не исполнило требование апелляционного суда.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование  уважительного отношения к закону и суду.  

Частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан,  не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на  организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других  материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с  рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами,  организациями и лицами, которым они адресованы.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и иными федеральными законами.  

Положения о наложении штрафа в случае неисполнения определения суда, в том числе  об истребовании доказательств, представлении сведений, являются мерой ответственности за  неисполнение судебного акта и за воспрепятствование осуществлению правосудия, а также  гарантией обязательности и исполнимости судебных актов.  

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру  ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников  арбитражного процесса.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  сформулированной, в частности в определениях от 14.04.2021 № 302-ЭС21-3754 по делу №  А69-880/2020, от 14.03.2018 № 310-ЭС18-1498 по делу № А09-14840/2016, наложение  судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих  дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и  действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или  отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.  

К числу таких случаев относятся, в том числе неисполнение обязанности представить  истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо  неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в  установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле,  и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неявка в судебное  заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была  признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях суд может наложить на  указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, установленное процессуальным законодательством право суда  привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует  цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с предоставлением сторонам и  суду возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные  законом процессуальные сроки.  

Как следует из материалов дела, в связи с подачей ответчиком заявления о  фальсификации определением от 18.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд  обязал в судебное заседание явкой ФИО2, ФИО1 в целях опроса по  поданному ответчиком заявлению, при этом, отложив судебное разбирательство до  02.05.2024. Суд также указал, что в случае неявки указанных лиц в судебное заседание будет  рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.  

В судебное заседание от 02.05.2024 указанные лица не явились, документов об  уважительности причин не явки не представили, при этом ходатайств об участии в судебном  заседании посредством системы онлайн-заседаний или видеоконференцсвязи не заявили.  

В связи с чем, суд повторно отложил судебное разбирательство и повторно обязал  явкой ФИО2, ФИО1, а также руководителя ООО «Парс», разъяснив  последствия их неявки.  

В очередное судебное заседание от 27.05.2024 вышеуказанные лица не явились. 

Определением от 27.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд снова  обязал явкой вышеуказанных лиц в судебное заседание, указав, что в случае неявки  указанных лиц будет назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении  судебного штрафа, с учетом их процессуального поведения.  

В судебное заседание от 06.06.2024 ФИО2, ФИО1, в целях отбора  образцов подписей для проведения экспертизы по заявлению о фальсификации, указанные  лица вновь не явились.  

Определением от 17.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд наложил  на ФИО2, ФИО1 судебный штраф в размере  5000 рублей на каждого как на лиц, неоднократно не явившихся в судебное заседание по  вызову суда.  

Определением от 06.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд обязал  явкой ФИО2, ФИО1, директора ООО «СК Парс» в судебное заседание,  указав, что в случае неявки указанных лиц 09.07.2024 в 13.50 будет рассмотрен вопрос о  наложении судебного штрафа.  

В судебное заседание 09.07.2024 директор ООО «СК Парс», как того требовал суд, не  явился. При этом явилась представитель общества ФИО3  

Определением от 09.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд в  очередной раз обязал явкой ФИО2, ФИО1, руководителя ООО «СК Парс»  в судебное заседание, указав, что в случае неявки указанных лиц 31.07.2024 в 13.05 будет  рассмотрен вопроса о наложении судебного штрафа на указанных лиц.  

Определением от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области суд наложил  на ФИО2, ФИО1 судебный штраф в размере  5000 рублей на каждого как на лиц, неоднократно не явившихся в судебное заседание по  вызову суда. Суд наложил на ООО «СК Парс» (ОГРН 

<

***>) судебный штраф в  размере 30 000 рублей как на лицо, неоднократно не явившееся в судебное заседание по  вызову суда. Суд взыскал с ФИО2, ФИО1,  

общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» (ОГРН 

<

***>) сумму  штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Определениями от 18.03.2024, 02.05.2024, 27.05.2024, 06.06.2024, 09.07.2024  Арбитражного суда Новосибирской области суд обязывал явкой ФИО2, ФИО1, ООО «Парс» в судебное заседание, запрашивал необходимые для рассмотрения дела  документы.  

Данная обязанность ООО «СК Парс» не исполнена, как и не заявлено об объективных  причинах, препятствующих обеспечению явки в судебное заседание.  

В апелляционной жалобе каких-либо возражений по вопросу о наложении судебного  штрафа на общество не содержится.  

В соответствии с частью 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в  деле, а их явка была признана судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц  судебный штраф в порядке и размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.  

Неявка в судебное заседание без уважительных причин истца, нераскрытие  информации перед судом о соответствующих причинах характеризуется  пренебрежительным отношением к требованиям суда, подлежащим обязательному  исполнению лицами, которым они адресованы, и, безусловно, является неуважением к суду,  что влечет наложение штрафа на основании статьи 119 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Доказательства наличия уважительных причин неисполнения судебного акта, а равно  доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности явки ООО «СК Парс» в  судебное заседание не были представлены, что характеризует его деятельность, отношение к  суду и требованиям процессуального закона.  

Неявка ООО «СК Парс» в судебное заседание привела к его отложению, затягиванию  рассмотрения спора, нерациональному использованию процессуального времени суда и  иных участников процесса.  

Поведение ООО «СК Парс» демонстрирует его пренебрежительное отношение как к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, так и к целям и задачам арбитражного  судопроизводства.  

ООО «СК Парс» в апелляционной жалобе не раскрывает причин неявки в судебные  заседания, не ссылается на их уважительность.  

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая игнорирование ООО «СК Парс»  

без уважительных причин требований суда по обеспечению явки в судебное заседание при  том, что явка ООО «СК Парс» определением суда признана обязательной, неисполнение  требований суда о представлении документов, суд апелляционной инстанции квалифицирует  действия ООО «СК Парс» как неуважение к суду и в соответствии с положениями части 4  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает  необходимым наложить на ООО «СК Парс» судебный штраф в размере 30 000 руб., что  находится в пределах установленного законом размера штрафа.  

Следует отметить, что и при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «СК «Парс»  не обеспечило явку своего представителя, которая была признана судом обязательной.  

Учитывая, что в ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной  инстанции перешел к рассмотрению вопроса о наложении на общество с ограниченной  ответственностью «СК Парс» судебного штрафа как на лицо, неоднократно не явившееся в  судебное заседание по вызову суда; взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «СК Парс» суммы штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации по делу №  А45-36632/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, определение от  31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36632/2023 подлежит  отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 31.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4536632/2023 отменить в части, разрешить вопрос по существу.  

Наложить судебный штраф на общество с ограниченной ответственностью «СК Парс».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Парс» в доход  федерального бюджета судебный штраф в размере 30 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья В.М. Сухотина