АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь.26 июня 2018 года                                                                                   Дело № А83-5166/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-ЭРА» к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррунд-2» о взыскании 1 500 000,00 рублей, а так же 15 154,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Коррунд-2», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 1 500 000,00 рублей, а так же 15 154,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по поставке товара.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от части исковых требований о взыскании с ответчика 15 154,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 19.06.2018г. суд принял отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 15 154,12 рублей.

Ответчик явку полномочного представителя не обеспечил, о причинах неявки суд  не уведомил.  Отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд 

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации №25 от 23 июня 2015 г.,   статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Арбитражный суд разместил на официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте проведения судебного заседания. В этой связи в определении о принятии искового заявления к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

В абзаце третьем п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указывается, что размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил ст. ст. 122, 123 Кодекса.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд считает сторон извещенными надлежащим образом.

Изучив  фактические обстоятельства дела, судом установлено следующее:  07 декабря 2016 года между  истцом и ответчиком  заключен договор купли-продажи сыпучих материалов № 07/12-2016, по условиям  которого ответчик обязался  поставить и передать в собственность истца  сыпучие материалы – щебень фр. 5*20, а истец принять и оплатить его на условиях договора (п.п. 1.1. и п. 2.3.).

По условиям договора (п. 2.3. п. 2) порядок оплаты определен следующим образом: оплата по Договору производится в размере 100 % предоплаты в течении 5 (пяти) календарных дней со дня выставления счета.

Согласно счета №388 от 06.12.2016г., выставленного ответчиком, истец перечислил в адрес ответчика платежным поручением № 1919 от 08.12.2016 г. денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (л.д.13,14).

Обязательства ответчика по отгрузке товара истцу остались неисполненными.

Иного суду не доказано.

Поскольку вследствие просрочки обязательства ответчиком, его исполнение утратило интерес для покупателя, истец, в силу норм ст. 405 ГК РФ отказался от принятия исполнения.

Так, согласно п. 8.1. договора стороны принимают все меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Договора, были урегулированы путем переговоров В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Договору, сторона к которой адресована претензия, обязуется дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с момента ее получения.

Истец направил ответчику по его местонахождению, указанному в договоре, претензию за исх. № 25/18 от 05.02.2018 г., в которой потребовал вернуть перечисленную сумму в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в течении 5-ти календарных дней с момента получения данной претензии.

За получением претензии ответчик в отделение связи не явился, она возвращена истцу  за истечением сроков хранения.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в тексте заключенного сторонами договора, которое, в контексте положений ст.165.1 ГК РФ, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок  исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором  купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1  ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы 1 500 000 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования в части взыскания заявленной истцом суммы законными и обоснованными.

Судебные издержки возлагаются на ответчика, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 27869,98 руб.

С учетом принятого судом отказа от исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 154 рубля 12 копеек истцу подлежит возврату из Федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 282,02 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корунд-2» (295000, 

<

...>, ИНН – 

<

***>, КПП - 910201001, ОГРН - 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-ЭРА» (297000, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910501001) основную сумму задолженности  в размере 1500000,00 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой  государственной пошлины  в размере 27869,98  рублей.

Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-ЭРА» (297000, Республика Крым, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910501001)  излишне оплаченную государственную пошлину в размере 282,02 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной  жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах  может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         А.Н. Гризодубова