Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14503/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 195 480 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 864 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология строительства» (далее – ООО «Экология строительства», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (далее – ООО «Марка», ответчик) о взыскании основного долга в размере 195 480 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 864 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2023 года между ООО «Экология строительства» (поставщик) и ООО «Марка» (покупатель) заключен договор поставки № 21/12/2022-1 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим договором продукцию.

Пунктом 1.2 договора установлено, что поставка продукции осуществляется партиями в количестве, номенклатуре, качестве и сроки, согласованные сторонами. Количество, номенклатура, сроки поставки и цена указываются на каждую конкретную партию продукции в спецификации, подписанной полномочными представителями сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора поставляемая по настоящему договору продукция подлежит оплате покупателем в порядке и сроки, установленные в приложениях к настоящему договору.

Согласно спецификациям № 1, 2 от 16.05.2023 оплата поставляемой продукции осуществляется в следующем порядке и сроках: 50% предоплата, 50% - в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки товара.

В соответствии п. 10.1 договора все разногласия и споры, возникающие в процессе исполнения данного договора, разрешаются путем двусторонних переговоров. В случае, если невозможно прийти к согласию путем переговоров, все споры разрешаются в Арбитражном суде Тульской области.

Во исполнение условий договора истец с 27 июня по 07 июля 2023 года осуществил ответчику поставку продукции на сумму 410 960 руб.

Факт принятия товара подтверждается отметками на универсальных передаточных документах (далее – УПД), имеющихся в материалах дела, произведенных посредством произведенного между сторонами электронного документооборота через оператора 1С-ЭДО.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 195 480 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.    

Ответчик согласно представленного отзыва просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в частности, указывая следующее.

ООО «Марка» отрицает получение товара, указывая на то, что УПД, приложенные к исковому заявлению им не подписаны, отметок о принятии товара не содержат.

Представленные в качестве приложений к исковому заявлению доверенности, письмо ООО «Марка» с просьбой осуществить отгрузку товара, а также УПД, составленные истцом со сторонней организацией, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими передачу товара истцом ответчику.

Оценив материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела.

УПД, подписанные обеими сторонами через оператора 1С-ЭДО, представлены в материалы дела (л.д. 74-78).

Суд отклоняет довод ответчика о неполучении товара, поскольку УПД, приложенные к исковому заявлению, им не подписаны, отметок о принятии товара не содержат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.1 договора стороны подтверждают взаимное согласие на обмен юридически значимыми первичными документами (счет-фактура, корректировочный счет-фактура, универсальный передаточный документ (УПД), товарная накладная ТОРГ-12, акт оказанных услуг, акт сверки взаиморасчетов, счет на оплату, иные документы, которые могут являться основанием для признания доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете), адресованными сторонам договора в электронном виде.

Подписанный с помощью квалифицированной ЭП электронный документ признается равнозначным аналогичному, подписанному собственноручно документу на бумажном носителе, и порождает для сторон юридические последствия в виде установления, изменения, прекращения, взаимных прав и обязанностей.

Технические средства и возможности сторон позволяют принимать и обрабатывать электронные формы документов.

Обмен документами в электронном виде осуществляется по телекоммуникационным каналам связи через систему электронного документооборота с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», приказа Минфина России от 10.11.2015 № 174Н и иных нормативно-правовых актов в редакции, действующей на дату отправки документа (л.д. 11 оборот).      

Истцом в материалы дела представлены УПД, подписанные обеими сторонами через оператора 1С-ЭДО. Ответчик поставил на УПД свою электронную подпись (л.д. 74-78).

В означенных УПД имеется ссылка на счета на оплату №№ 172, 173.

По суммам, товару и количеству товара эти счета на оплату согласуются с спецификациями (л.д. 81, 82), которые, в свою очередь, имеют ссылку на договор (л.д. 79).

Пунктом 8.1 договора предусмотрена возможность подписания документов посредством ЭДО (л.д. 80, оборотная сторона).

Ходатайств о фальсификации УПД в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 195 480 руб.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в пункте 1.1 спецификаций № 1, 2 от 16.05.2023 оплата поставляемой по настоящим спецификациям продукции осуществляется в следующем порядке и сроках: 50% предоплата, 50% - в течение 20 рабочих дней с момента отгрузки товара.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 195 480 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, претензий по количеству и качеству товара не предъявлялось, доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, задолженность в размере 195 480 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 864 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экология строительства» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экология строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 195 480 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 864 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая