АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10447/2022

г. Чебоксары

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, 

<

...>, к А, 

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428022, 

<

...>, 

о взыскании 437 439 руб. 86 коп.,

при участии

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 сроком действия до 31.12.2024 включительно,

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 1 сроком действия один год,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 385 816 руб. 93 коп. долга за июль и август 2022 года, 51 622 руб. 93 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 20.04.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 03.02.2022 № 36-01/326-369.

В судебном заседании представитель истца в связи с произведенным зачетом переплат и изменением ключевой ставки Банка России уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 236 318 руб. 47 коп. долга за июль и август 2022 года, 62 627 руб. 57 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 06.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по спору.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №36-01/326-369 от 03.02.2023, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в п.5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.5 договора определено, что расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 месяц.

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет Гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа «оплата по договору энергоснабжения №_____________ от «___» ___________ за____месяц 20_г.» в следующем порядке:

а)        в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30 % электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б)        в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

в)        в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплота, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Окончательный расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) Потребителем производится по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным. На основании соответствующего расчета гарантирующий поставщик выставляет потребителю  счет-фактуру (п. 5.9 договора).

Во исполнение условий договора истец в июле и августе 2022 года подал ответчику электрическую энергию в объеме 81 523 кВтч на общую сумму 534 413 руб. 68 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии по сетям, расчетными ведомостями за июль и август 2022 года; на оплату предъявил счета-фактуры от 31.07.2022 № 41162/7 (с корректировкой от 31.03.2023 № 17385/К 7), от 31.08.2022 № 46878/7 (с корректировкой от 31.03.2023 № 17386/К 7).

По данным истца оплата за спорные периоды ответчиком произведена частично, сумма долга за июль и август 2022 года составляет 236 318 руб. 47 коп. 

Претензионное письмо истца от 22.09.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате принятой электрической энергии послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Количество переданной истцом в июле и августе 2022 года электрической энергии подтверждается материалами дела; объем потребленной ответчиком электрической энергии ответчиком не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом неправомерно расчет стоимости электроэнергии произведен по нерегулируемой цене, в то время как в отношении объемов потребления электроэнергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой  (профессиональной) деятельности следует применять регулируемую цену, раздельный учет обеспечен.

Данные доводы были рассмотрены Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии в рамках дела № А79-5334/2022. Как следует из решения суда от 01.02.2023, суд пришел к выводу об отсутствии на территории ответчика раздельного учета электроэнергии, потребленной в помещениях для содержания осужденных, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой  (профессиональной) деятельности, следовательно, расчет стоимости электроэнергии в данной части обоснованно производился по нерегулируемым тарифам. При этом судом признано, что объем электроэнергии, потребленной в расположенных на территории ответчика жилых домах по адресам: 

<

...>, 90Б, 90В, г. Чебоксары, п. Древзавод, 7, 2 подлежит оплате по регулируемой цене.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2023 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.02.2023 по делу № А79-5334/2022 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом приняты во внимание указанные выводы и произведен перерасчет стоимости электроэнергии, выставлены корректировочные акты  приема-передачи и счета-фактуры, размер исковых требований уменьшен.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела и не исследованных судом в рамках дела № А79-5334/2022, в именно - доказательств установки или замены приборов учета на объектах ответчика в целях обеспечения раздельного учета электроэнергии в заявленный период июль и август 2022 года. Возражений против произведенной корректировки также не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет объема и стоимости поставленной электроэнергии, суд находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательства оплаты электрической энергии на сумму 236 318 руб. 47 коп. ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 236 318 руб. 47 коп. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 62 627 руб. 57 коп. пеней за несвоевременную оплату поставленной в июле и августе 2022 года электрической энергии за период с 19.08.2022 по 06.09.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, полученной в июле и августе 2022 года, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически верным. Представленный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 75 указанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 62 627 руб. 57 коп. последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика          пеней подлежит удовлетворению за период с 19.08.2022 по 06.09.2023 в размере         62 627 руб. 57 коп.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике также предусмотрено начисление пени по день фактической уплаты долга.

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начиная с 07.09.2023 пени подлежат начислению по день фактической оплаты долга за июль и сентябрь 2022 года в размере 236 318 руб. 47 коп. исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из двух значений: - ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты долга (части долга), за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Довод ответчика о неправомерности требования о взыскании с него расходов на уплату государственной пошлины судом отклоняется.

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено. 

В данном случае государственная пошлина при подаче иска была уплачена истцом в полном объеме. 

На основании изложенного ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины судом отклоняется, поскольку в данном случае разрешается вопрос не об уплате ответчиком государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом, что само по себе исключает применение к данным правоотношениям положений об уменьшении размера судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 8 979 руб. Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 11 069 руб. платежным поручением от 11.11.2022 № 34105. Государственная пошлина в размере 2 090 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 236 318 (Двести тридцать шесть тысяч триста восемнадцать) руб. 47 коп. долга за июль и август 2022 года, 62 627 (Шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 57 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 06.09.2023, а также 8 979 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. расходов на уплату государственной пошлины; начиная с 07.09.2023 начисление пеней производить по день фактической оплаты долга в сумме 236 318 руб. 47 коп. за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 090 (Две тысячи девяносто) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.11.2022 № 34105.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

И.В. Смирнова