АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6301/2017

г. Владивосток

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оформлена 03 июля 2017 года. 

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кучинского Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление  государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Краевая психиатрическая больница № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2002)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Созвездие" городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевая психиатрическая больница №2" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Созвездие" городского округа Спасск-Дальний о взыскании 6 000 руб.

Ответчик через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство о применении срока исковой давности, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Стороны, извещённые надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2013 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая психиатрическая больница №2» (ГБУЗ «КПБ №2») и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Межшкольный комбинат» городского округа Спасск-Дальний (МБОУ МУК) был заключен договор на возмездное оказание платных медицинских услуг №12/10-99/13.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заказчик (МБОУ МУК) поручает, а исполнитель (ГБУЗ «КПБ №2») обязуется оказать платные медицинские услуги, указанные в п. 1.1. договора, а именно проведение работы по экспертизе профессиональной пригодности врачом наркологом и врачом психиатром (освидетельствование).

Согласно пункта 3.3. договора оплата услуг по договору, осуществляется по факту, согласно счета-фактуры, акта выполненных работ и реестра оказания услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны медицинские услуги.

По итогам 2013 года долг МБОУ МУК перед ГБУЗ «КПБ № 2» за фактически оказанные медицинские услуги составил 6 000 руб.

Фактическое оказания вышеуказанных услуг подтверждают акты об оказании услуг.

Истец в иске указал, что в адрес МБОУ МУК направлялись акты сверки взаимных расчетов и письма с требованием о погашении указанной задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанную сумму, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив в полной мере все представленные стонами доказательства, счел исковые требования не подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Договор на оказание платных медицинских услуг, на который ссылается истец, заключен 01 июля 2013 года.

Согласно акту оказанных услуг №00000165 работы по заключенному договору были выполнены 16.09.2013 года.

На основании акта оказанных услуг истцом был выставлен счет-фактура 00000165 от 16.09.2013 года.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг по договору осуществляется по факту на основании счет-фактуры, акта выполненных работ и реестра оказания услуг путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны медицинские услуги, то есть срок для оплаты наступил 15 октября 2013 года.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени. В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общий срок исковой давности устанавливается три года». 

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 13 Пленума №15/18 при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств (пункт 15 Постановление Пленума ВС РФ №43).

Согласно штампа на конверте исковое заявление поступило в Арбитражный суд Приморского края 15 марта 2017 года.

Учитывая, что ГБУЗ КПБ №2 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья      Кучинский Д.Н.