428/2023-151759(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14472/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года

Дело № А07-35643/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сила  высоты» ФИО2 на определение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 06.09.2023 по делу № А07-35643/2022 о  частичном удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя  должника сведений и документов и взыскании судебной неустойки.  

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб- конференции, принял участие конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Сила высоты» ФИО2 (паспорт).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.11.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью  «Еврокара-Плюс» возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Сила высоты».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  23.01.2023 требование кредитора признано обоснованным, в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Сила высоты» введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты  «Коммерсантъ» № 21(7466) от 04.02.2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2023  

(резолютивная часть от 12.04.2023) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Сила высоты» введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов Айдар  Маратович, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая  организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».  

Информационное сообщение о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании  газеты «Коммерсантъ» № 71(7516) от 22.04.2023.  

Конкурсный управляющий ФИО2 08.07.2023 направил в  арбитражный суд заявление, в котором просил об истребовании у руководителя  должника ФИО3 заверенных копий документов и  информации в отношении должника:  

1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 

4. список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра  акционеров;  

5. документы, содержащие сведения о составе органов управления  должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника  указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;  

6. сведения об аффилированных лицах должника; 7. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; 8. протоколы и решения собраний органов управления должника; 

9. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о  юридическом лице;  

10. лицензии и сертификаты, выданные должнику; 

11. сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и  зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли  участия должника в их уставном капитале;  

12. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц,  сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее  последнего изменения, отражаемого в реестре;  

13. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в  кредитных организациях;  

14. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на  расчетных документах;  

15. приказы и распоряжения руководителя должника за период с  01.01.2018 г. по настоящее время;  

16. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета  выданных доверенностей;  

17. учетную политику и документы, утвердившие ее; 

18. документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2018 г.  по настоящее время;  

19. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года,  предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  

20. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три  календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании  должника банкротом;  

21. налоговую отчетность; 

22. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом  по прочим операциям»;  

23. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  обоснованность авансов;  

24. расшифровку финансовых вложений; 

25. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета,  в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69,  70, 71, 76, 90, 91;  

26. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;  

27. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по  каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

28. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности  по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие  подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

29. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и  внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);  

30. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;  

31. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по  выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

32. последние акты инвентаризации имущества и финансовых  обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций,  облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

33. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года,  предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  

34. заключения профессиональных аудиторов за три календарных года,  предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;  

35. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности  работников на текущую дату;  

36. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении,  перемещении и т.д), трудовые договоры с работниками;  

37. сведения о материально ответственных лицах;  

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами,  физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с  01.01.2018 г. по настоящее время;  

39. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или  неисполнении должником обязательств перед контрагентами;  

40. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений  судов, решений государственных органов в отношении должника и его  руководства;  

41. список исполнительных производств, возбужденных в отношении  должника, а также возбужденных по заявлению должника;  

42. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных  прав на текущую дату;  

43. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав  собственности должника на имущество и имущественные права, иные  документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему  имущество и имущественные права;  

44. сведения о наличии обременений имущества должника; 

45. сведения о наличии и степени готовности незавершенного  производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до  готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть  реализован без ущерба для производственного процесса;  

46. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного  строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных  работ;  

47. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о  движении денежных средств за период с 01.01.2018 г. по настоящее время;  

48. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных  прав на текущую дату;  

49. Документы, подтверждающие хозяйственную деятельность согласно  банковским операциям АО «Альфа-Банк».  

Также конкурсный управляющий ООО «Сила Высоты» просил взыскать с  ответчика судебную неустойку в размере причиненных убытков должнику и  кредиторам в размере 243 263,31 руб. за период с 12.04.2023 по 08.07.2023гг., а  также судебную неустойку в размере 2 496,13 руб. в день с 09.07.2023г. до  момента исполнения судебного акта об обязании ответчика передать  истребуемые документы в адрес конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  06.09.2023 заявленные требования конкурсного управляющего об истребовании  у руководителя должника ФИО3 копий документов и информации в  отношении должника удовлетворены в полном объеме, в части взыскания с  ответчика судебной неустойки требования конкурсного управляющего  удовлетворены в части. Суд определил в случае неисполнения судебного акта  по истечении одного месяца с даты вступления его в законную силу взыскать с  ФИО3 в пользу ООО «Сила Высоты» судебную  неустойку в размере 1 000 руб., начисляемую за каждый день неисполнения  судебного акта до момента его фактического исполнения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение  суда от 06.09.2023 в части отказа во взыскании судебной неустойки в сумме  243 263 руб. 31 коп. и снижении размера неустойки до 1 000 рублей.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный  управляющий указывает, что суд безосновательно снизил размер судебной  неустойки с 2 496,13 руб. до 1 000 руб. В обоснование заявленной судебной  неустойки конкурсным управляющим представлен расчет судебной неустойки  применительно к настоящему делу о банкротстве из расчета ежедневного  размера вреда, приносимого длительным бездействием должнику и кредиторам  должника со стороны Кравченко А.Н.: 1. ежедневное начисление мораторных  процентов кредиторам составляет 7 281 150,12 руб. х 7,5% / 365 дн. = 1 496,13  руб. 2. затягивание процедуры конкурсного производства, возникшего по вине  ответчика, с последнего подлежит взысканию также 1 000 руб. за каждый день  удержания документов и имущества, включающего лишь размер  вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц. При этом, отсутствовали в  расчете иные расходы на конкурсное производство: публикации, почтовые  расходы, банковское обслуживание и т.д. То есть рассчитанная сумма судебной  неустойки является минимальной суммой приносимого должнику и кредиторам  имущественного вреда бездействием Кравченко А.Н. Вышеуказанные доводы  конкурсного управляющего были оставлены без внимания и судом первой  инстанции не дана им надлежащая оценка. Судом необоснованно отказано во  взыскании судебной неустойки в размере причиненных убытков должнику и  кредиторам в размере 243 263,31 руб. за период с 12.04.2023 г. по 08.07.2023 г.  (включительно). Согласно представленному расчету по состоянию на дату  подготовки заявления общая сумма мораторных процентов с даты введения  конкурсного производства достигла 130 163,31 руб. = 1 496,13 руб. х 87 дн. В  виду недобросовестного поведения ответчика нарушаются права кредиторов на  своевременное погашение требований в разумные сроки. Судом также не была  дана надлежащая оценка доводам конкурсного управляющего, рассчитавшего  минимальный размер судебной неустойки с учетом фактических обстоятельств  дела о банкротстве ООО «Сила Высоты».  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 09.11.2023.  

В судебном заседании 09.11.2023 конкурсный управляющий поддерживал  доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его требования в полном  объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а  также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились,  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом  апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Судебный акт в соответствии в частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках  

доводов апелляционной жалобы в части отказа во взыскании судебной  неустойки.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из  материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  13.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Сила высоты» введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических  лиц до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства  руководителем ООО «Сила Высоты» являлся ФИО3.  

Конкурсным управляющим направлены запросы в адрес руководителя  должника ФИО3 о предоставлении бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему.  

Полагая, что имеются основания для истребования документов должника  в судебном порядке, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 126 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), разъяснения, данные в пункте 47 постановления Пленума  Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35, не исполнение  установленной Законом о банкротстве обязанности бывшим руководителем  должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

В суд первой инстанции возражения от ответчика не поступали,  мотивированный отзыв не представлен.  

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что  доказательств передачи обозначенных документов не представлено. При этом,  судом первой инстанции снижен заявленный конкурсным управляющим размер  судебной неустойки с 2 496 руб. 13 коп. в день до 1 000 руб. в день, в  удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в сумме убытков  в размере 243 263 руб. 31 коп. отказано.  

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части снижения размера  судебной неустойки в силу следующего.  

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о  банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  

Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено,  что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются  полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и  собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества  должника принимать решения о заключении соглашений об условиях  предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также  от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы)  по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам  статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам  рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт,  который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве»).  

По правилам пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора  вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1).  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) разъяснено, что в целях побуждения должника к  своевременному исполнению обязательства в натуре судом, на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, могут быть присуждены денежные средства на  случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет  прекращения основного обязательства, не освобождает должника от  

исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его  неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении  в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре  (пункт 31 Постановления № 7).  

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного  акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его  неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и  разъяснениями, установив, что доказательств исполнения обязанности по  передаче документации общества бывшим руководителем должника  конкурсному управляющему не представлено, учитывая, что обстоятельств,  объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к  исполнению в натуре, ФИО3 не раскрыто и не подтверждено,  доказательств невозможности исполнения обязанности по передаче  документации не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  поведение ФИО3 не может расцениваться как добросовестное.  

Возражений относительно заявленных требований конкурсного  управляющего ФИО3 при рассмотрении дела не заявлялось.  

Не передача истребуемых документов препятствует осуществлению  мероприятий конкурсного производства, осуществлению обязанностей и прав  конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве  для реализации целей процедуры банкротства.  

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика в пользу должника судебной неустойки.  

Определяя размер присуждения денежных средств за неисполнение  судебного акта, с учетом обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о  длительном неисполнении ответчиком принятых на себя в добровольном  порядке обязательств, в отсутствие с его стороны каких-либо мер,  направленных на осуществление мероприятий по передаче имущества и  документации в полном объеме до момента подачи настоящего заявления, суд  первой инстанции дал оценку заявленному конкурсному управляющему  размеру неустойки на предмет ее соответствия принципам справедливости,  

соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, учел введение в отношении должника  конкурсного производства и снизил заявленный размер неустойки до 1 000  рублей. Сумма судебной неустойки, подлежащая взысканию в случае  неисполнения судебного акта, является элементом судебного усмотрения.  Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  судебная неустойка взыскана за неисполнение судебного акта о передаче  документов, а не за непередачу движимого имущества, в связи с чем,  приведенные в апелляционной жалобе расчеты не имеют правового значения  для разрешения спора. Заявленный размер убытков, причиненный ответчиком  ввиду неисполнения требований о передаче документации должника, не  доказан конкурсным управляющим соответствующими документами, кроме  того, может являться предметом рассмотрения отдельного спора о взыскании  убытков с ответчика.  

Доводы о необходимости взыскания неустойки за более ранний период до  момента принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта от  06.09.2023 не могут быть приняты во внимание, так как судебная неустойка в  соответствии с разъяснениями статьи 308.3 ГК РФ применяется за  неисполнение ответчиком вступившего в законную силу судебного акта,  следовательно, неустойка за период до 06.09.2023 не может начисляться судом,  так как судебный акт отсутствовал. Обратное привело бы к нарушению прав  ответчика.  

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным  управляющим требований о взыскании судебной неустойки за ранние периоды  до вынесения обжалуемого судебного акта с ответчика отказано правомерно.  

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с  оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на  правильность принятого судебного акта влияют. Фактические обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их  переоценки у судебной коллегии не имеется.  

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой  инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных  нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции  не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2023  по делу № А07-35643/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Сила высоты» ФИО2 - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.В. Калина 

Судьи: Ю.А. Журавлев 

Т.В. Курносова