Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-31809/2023

15 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 322745600029624 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя: ФИО3, доверенность №05-08/016441 от 31.10.2023 г., служебное удостоверение; 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) 09.10.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 322745600029624 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2:

- жилой дом (кадастровый номер 74:36:0322012:292), третьим лицам до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения суда по настоящему делу. 

В обоснование заявления инспекция указывает на неисполнение обществом обеспеченного залогом имущества налоговых обязательств.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО2, по результатам которой вынесено решение от 19.09.2022 №4751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 103 007.54 руб.

В обеспечение исполнения указанного решения, инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 24.11.2022 № 52 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика на сумму 103 007.54 руб.: 

1. Жилой дом (Кадастровый номер 74:36:0322012:292)

Регистрация залога (в отношении недвижимого имущества) подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2023 №КУВИ001/2023-226738055, содержащей сведения об ограничении, наложенном на основании решения о принятии обеспечительных мер Инспекции от 24.11.2022 № 52.

Налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.05.2023 № 687 об уплате 162 822.11 руб. (со сроком исполнения 15.06.2023).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки, Инспекцией в отношении общества в соответствии со статьей 46 НК РФ было вынесено решение от 14.09.2023 №1743 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

09.10.2023 инспекция обратилась в Арбитражный суд с рассматриваемым требованием обратить взыскание на заложенное имущество должника в пользу залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2.1. ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.

Под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

Как следует из искового заявления задолженность предпринимателя, в обеспечение которой применен залог составляет 103 007,54 рублей (с учетом пени по требованию от 16.05.2023 № 687 – 162 822,11 рублей.

По сведениям ППК «Роскадастр» кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилой дом (кадастровый номер 74:36:0322012:292) составляет 4 580 302,15 рублей.

Исходя из кадастровой стоимости объекта залога задолженность предпринимателя составляет менее 5% от стоимости объекта.

Таким образом, в данном случае изъятие предмета залога не соразмерно размеру неисполненного обязательства.

Таким образом, суд усматривает основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Принимая во внимание, что для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ необходимо соблюдение одновременно двух указанных условий, одно из которых отсутствует (сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества) суд отказывает в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество должника. 

Отказ в иске об обращении взыскания на предмет залога ввиду незначительности нарушения не влечет прекращения залога и не является препятствием для предъявления нового требования об обращении взыскания на заложенную вещь при возникновении впоследствии соответствующих оснований (статья 352 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 167-168, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                 А.В. Архипова