Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-8409/2023

город Мурманск

20  ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено по инициативе суда 20.11.2023.  

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: Москва, пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25; адрес для корреспонденции: 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316519000067076, г.Мурманск), обществу с ограниченной ответственностью «Акванорд»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 184380 г.Кола, Кольский район, Мурманская область, ул. Заводская, д. 1А) о взыскании солидарно 275 564 руб. 90 коп. задолженности по договору энергоснабжения                      от 01.03.2017 № 5110204823 за июль 2023 года и неустойки в размере                                        11 800 руб. 42 коп. за период с 19.08.2023 по 02.10.2023.

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и  общества с ограниченной ответственностью «Акванорд» 275 564 руб. 90 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии  за июль 2023 года по договору энергоснабжения от 01.03.2017 № 5110204823, неустойки в размере  14 604 руб.                  94 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за общий период с 19.08.2023 по 10.10.2023, с 11.10.2023 неустойки по день уплаты суммы задолженности.

Определением суда от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                  в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

Ответчики о начавшемся судебном процессе извещены в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

До истечения сроков установленных судом для представления документов по спору, от истца  поступило заявление от 09.10.2023 б/н, которым просил  принять отказ от исковых требований в части основного долга за июль 2023 года                в размере 275 564 руб. 90 коп., взыскать с ответчиков неустойку в сумме                               11 800 руб. 42 коп. за период с 19.08.2023 по 02.10.2023. 

Частичный отказ от иска и уточнение по сумме неустойки в порядке                статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ) не противоречат закону и не нарушают права других лиц, в связи с чем приняты судом.

Производство по делу в части взыскания долга за июль 2023 года в размере               275 564 руб. 90 коп. подлежит прекращению.

Ответчики в сроки, установленные судом для представления документов по спору, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированные отзывы с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений                               не представили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Мурманскпиво» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2017 № 5110204823 (далее – Договор), согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.3 Договора).  

Впоследствии потребитель изменен на ФИО1

Между истцом и, ФИО1 (Потребитель) и ООО «Акванорд» (Плательщик) 30.04.2019 заключено соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию к Договору.

Согласно   п.   1   указанного соглашения  Плательщик   обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по Договору, заключенному между Поставщиком и Потребителем.

В соответствии с п. 5 соглашения Поставщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Плательщиком обязательств имеет право взыскать с Потребителя, или (и) Плательщика (по своему усмотрению) в судебном порядке неоплаченную Плательщиком сумму задолженности, предусмотренные договором пени или проценты за пользование чужими денежными средствами.

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством. 

Пунктом 5.7 Договора установлены пени за неисполнение обязательства по оплате. 

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется                             к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2017  (пункт 9.1. Договора).

Во исполнение условий Договора истец в июле 2023 года поставил электрическую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры, которая были оплачены несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая на день рассмотрения дела полностью уплачена. 

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на основании пункта 5.7 Договора.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании пеней подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, просрочки оплаты электроэнергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтверждаются материалами дела, установлен судом, ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец начислил законную неустойку на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Пени начислены с 19.08.2023 по 02.10.2023. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Размер задолженности, период просрочки и ставки правильно применены истцом. Возражений по расчету ответчики не заявили, контррасчет  не представили. Расчет принимается судом. 

Требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме                                      11 800 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 25.09.2023 № 16588 произвел оплату государственной пошлины в размере 8 803 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Если ответчики являются солидарными должниками, судебные расходы,                 в том числе госпошлина, возмещаются ими в солидарном порядке (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016                № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах судебные расходы истца в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 176, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск от иска в части требования о взыскании основного долга. Производство по делу № А42-8409/2023 в указанной части прекратить. 

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Акванорд» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск                                       11 800 руб. 42 коп. неустойки,  а также  судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 803 руб., перечисленную платежными поручениями                         от 25.09.2023 № 16588. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                  в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного    суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    М.В. Стародубцева