АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24233/2021

20  июня 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО «ММК-Информсервис»),

к акционерному обществу «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «ПО «Монтажник»),

о взыскании 66 100 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ММК-Информсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «ПО Монтажник» с требованием о взыскании задолженности по договору №ИС132 в размере 35 916 руб. 80 коп.; по договору №ИС1387 – в размере 30 183 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему в рамках вышеназванных  договоров в период с мая по июль 2020 г.

Определением от 20.09.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.55), в котором указал, что истцом не представлены безусловные доказательства факта оказания услуг и доказательства подписания актов оказанных услуг. Также конкурсный управляющий ответчика отметил, что по данным  бухгалтерского учету  АО «ПО «Монтажник» задолженность перед истцом отсутствует.

Истец представил возражения на отзыв ответчика (л.д.59-60).

Определением от 22.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец представил  пояснения по делу (л.д.70-71).

В судебное заседание, назначенное на 10.06.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

К заседанию истец направил дополнительные  пояснения относительно вручения актов и счетов-фактур ответчику (л.д.88).

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ММК-Информсервис» (далее - Оператор связи) и АО «ПО Монтажник» (далее - Абонент) был подписан договор об оказании услуг связи №ИС132 от 17.01.2011 (далее  -  договор №ИС132, л.д.27-30).

В соответствии с п. 2.1 данного договора Оператор связи обязуется оказывать Абоненту услуги местной телефонной связи и (или) услуги по предоставлению каналов связи, и (или) услуги по предоставлению каналов связи, и (или) услуги по передаче данных, и (или) телематические услуги связи (далее - Услуги), а также иные услуги, технологически неразрывно связанные с Услугами, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, лицензиями и условиями договора, а Абонент обязуется оплачивать оказываемые Оператором Услуги в порядке, установленном разделом 5 договора.

Стоимость услуг связи определяется  согласно утвержденному Оператором связи прейскуранту тарифов (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 5.7.2 договора при оплате за оказанные услуги Абонент до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит платеж на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно п. 5.8, п. 5.9 договора Оператор связи ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, направляет Абоненту заказной корреспонденцией 2 экземпляра подписанного акта оказания услуг и счет-фактуру. Неполучение Абонентом счета-фактуры не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг связи, оплата должна производиться в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце.

Абонент в течение 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг обязан направить Оператору связи подписанный акт, либо мотивированный отказ от приемки услуг с указанием недостатков. Если по истечении этого срока подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от подписания не направлен Оператору связи, услуги считаются принятыми, а акт - подтвержденным.

Договор заключен  с 01.01.2011 и действует бессрочно (п.9.1 договора).

К договору сторонами подписано приложение №1 «Заказ на оказание телематических услуг связи» (л.д.30 оборотная сторона – 31) и уточнения к нему (л.д.32-34).

Также между ООО «ММК-Информсервис» (далее - Исполнитель) и АО «ПО Монтажник» (далее - Заказчик)  был подписан  договор об оказании услуг по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов  комплекса прикладного программного обеспечения  №ИС1387 от 14.02.2013 (далее  - договор №ИС1387 от 14.02.2013) (л.д.46-47).

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного программного обеспечения (ПО) согласно Приложению №1, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в согласованном договором порядке.

Стоимость и виды услуг по предоставлению доступа и сопровождению всех компонентов комплекса прикладного ПО согласованы сторонами в Приложении №1, состав компонентов комплекса прикладного программного обеспечения – в Приложении №2 (п.1.3, 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора услуги, оказываемые Исполнителем, оплачиваются Заказчиком по акту приемки оказанных услуг за текущий период, который составляется в 2-х экземплярах для каждой из сторон.

В соответствии с п.3.2 договора Исполнитель до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, выставляет Заказчику счет-фактуру и акт оказанных услуг. Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг обязан направить Исполнителю подписанный акта, либо мотивированный отказ от приемки услуг с указанием причины отказа. Если по истечении этого срока подписанный экземпляр акта либо мотивированный отказ от подписания не направлен Исполнителю, услуги считаются принятыми, акт подтвержденным. В случае мотивированного отказа Заказчика от оплаты услуг составляется - двусторонний акт с перечнем доработок и сроков их исполнения.

В соответствии с п. 3.3 договора Заказчик до 30 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит платеж на основании выставленного счета-фактуры.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п.3.4 договора).

Договор вступает   в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013. При этом стороны в порядке п.2 ст.425 ГК РФ распространяют действие настоящего договора на отношения, существующие между ними до подписания настоящего договора по его предмету, возникшие с 01.01.2013 (п.8.3 договора).

Срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий год, если отсутствуют письменные уведомления о расторжении договора от одной из сторон не менее чем за 30  дней (п.8.4 договора).

К договору сторонами подписано Приложение №1 «Стоимость и виды услуг, выполненных при сопровождении комплекса прикладного программного обеспечения», Приложение №2 «Состав компонентов комплекса 

Оценив представленные договоры и приложения к ним, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

Сторонами согласованы существенные условия договоров, в связи с чем они квалифицируется судом заключенными (ст. 423, 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно  ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно исковому заявлению и письменным пояснениям истца в период с мая по июль 2020 г. ответчику были оказаны услуги по договору №ИС132 от 17.01.2011 на общую сумму 35 916 руб. 80 коп.

В доказательства оказания услуг истцом представлены следующие акты:

-№ 5922 от 31.05.2020 на сумму 12 444 руб.,

-№7170 от 30.06.2020 на сумму 12 078 руб., 

-№ 7171 от 30.06.2020 на сумму 2400 руб.,

-№8451 от 31.07.2020 на сумму 8434 руб. 80 коп.,

-№8452 от 31.07.2020  на сумму 560 руб.  (л.д.40-44).

Из пояснений истца следует, что данные акты были направлены в адрес ответчика вместе со счетами-фактурами заказной корреспонденцией (л.д.88). В   доказательство представлены соответствующие списки почтовых отправлений (л.д.42-43).

По договору №ИС1387 от 14.02.2013 услуги оказаны на общую сумму 30 183 руб. 60 коп.

В доказательства оказания услуг истцом представлены следующие акты:

-№6553 от 30.06.20 на сумму 22 663 руб. 20 коп.,

-№7821 от 31.07.2020 на сумму 7520 руб. 40 коп. (л.д.51).

Данные акты были подписаны истцом  усиленной ЭЦП и направлены ответчику электронной почтой.

Акт №6553 подписан со стороны ответчика также усиленной ЭЦП, акт №7821 – не подписан, мотивированный отказ от его подписания в адрес истца не поступал.

Оплата оказанных услуг в согласованные в договорах сроки от ответчика не поступила.

Претензиями №ИС 260 от 07.10.2020 и №ИС 261 от 08.10.2020 истец просил ответчика произвести оплату задолженности по договорам №ИС132 от 17.01.2011 и №ИС1387 от 14.02.2013 (л.д.8-9,10-11).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021  по делу № А76-15892/2020 АО «ПО Монтажник»» признано банкротом, в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор оказания услуг связи относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. 

С учетом изложенного, рассматриваемые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с мая по июль 2020 г. относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства  по договорам №ИС-132 от 17.01.2011 и №ИС-1387 от 14.02.2013 выполнил надлежащим образом.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оцениваются критически, поскольку материалами дела подтверждено иное.

Доказательств того, что АО «ПО Монтажник» не получило акты оказанных услуг №5922 от 31.05.2020 г., №5923 от 31.05.2020 г., №7170 от 30.06.2020 г., №7171 от 31.06.2020 г., №8451 от 31.07.2020 г., № 8452 от 31.07.2020 г. в материалы дела «Монтажник» не представлено.

Также АО «ПО Монтажник» не представлено доказательств того, что АО «ПО Монтажник» обращалось с требованием к ООО «ММК-Информсервис» о представлении актов оказанных услуг в связи с их не направлением, а также отказ о принятии счетов-фактур №№5922 от 31.05.2020 г., №5923 от 31.05.2020 г., №7170 от 30.06.2020 г., №7171 от 31.06.2020 г., №8451 от 31.07.2020 г., № 8452 от 31Д.07.2020 г. к учету в результате неполучения актов оказанных услуг №5922 от 31.05.2020 г., №5923 от 31.05.2020 г., №7170 от 30.06.2020 г., №7171 от 31.06.2020 г., №8451 от 31.07.2020 г., № 8452 от 31.07.2020 г., требований о предоставлении актов оказанных услуг №5922 от 31.05.2020 г., №5923 от 31.05.2020 г., №7170 от 30.06.2020 г., №7171 от 31.06.2020 г., №8451 от 31.07.2020 г., № 8452 по договорам №ИС132 от 17.01.2011 и №1387 от 14,02.2013  от 31.07.2020 г.

Факт получения АО «ПО «Монтажник» актов оказанных услуг и счетов-фактур подтверждается сведениями с сайта Почты России.

Мотивированный отказ от подписания актов АО «ПО Монтажник» не представило.

Довод АО «ПО «Монтажник» об отсутствии в бухгалтерском учете задолженности перед ООО «ММК-Информсервис» не обоснован.

В соответствии с ч. 1, 3 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Отсутствие в бухгалтерском учете у АО «ПО «Монтажник» данных о задолженности не является основанием для отказа в исковых требованиях.

Учитывая изложенное в совокупности, суд находит доводы ответчика необоснованными.

Истец просит взыскать задолженность за услуги по договору №ИС132 от 17.01.2011 в размере 35 916 руб. 80 коп. и по договору №ИС1387 от 14.02.2013 в размере 30 183 руб. 60 коп., всего 66 100 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных сумм истцом представлен соответствующий расчет  (л.д.19).

Расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность в сумме 66 100 руб. 40 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2644 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №70814 от 25.06.2021 (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Производственное объединение Монтажник», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ММК-Информсервис», г. Магнитогорск Челябинской области (ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 66 100 руб. 40 коп., в том числе по договору № ИС132 в размере 35 916 руб. 80 коп. и по договору № ИС1387 в размере 30 183 руб. 60 коп., а также 2644 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                            Т.Н. Бесихина