Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54881/2017

16 мая 2018г.

г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) ____________________

к Управлению Федеральной службы в сфере природопользования  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>) ____________________________________

к Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, __________________________________________________________

о взыскании 53 427 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчиков: не явились,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы в сфере природопользования  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 50 000 руб. 00 коп., неосновательного обогащения.   

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 февраля 2018г. удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать 50 000 руб. неосновательного обогащения и 3 427 руб. убытков.      

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018г. с Российской Федерации в лице Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования за счет казны Российской Федерации взыскано в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 50 000 руб. 00 коп. убытков.

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа» направило в суд заявление о принятии дополнительного решения, в котором просит принять дополнительное решение по уточненному требованию истца о взыскании убытков в размере 3 427 руб.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2018г. судом не решен вопрос о взыскании убытков в размере 3 427 руб.

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статьями 16, 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, в ом числи в результате издания не соответствующего закону или иному  правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъектов Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В рассматриваемой ситуации истец указывает, что убытки в виде стоимости проезда по маршруту г. Ростов-на-Дону – г. Краснодар – г. Ростов-на-Дону возникли при рассмотрении  дела об административном правонарушении и связаны с обеспечением представителя Общества в Управление Федеральной службы в сфере природопользования  по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для составления протокола об административном правонарушении.

 В обоснование понесенных убытков истец представил командировочные расходы (проездные документы, авансовые отчеты).

  Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, что заявленные убытки им понесены вследствие неправомерных действий ответчика.

 Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 сентября 2017г. постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.05.2014г. № 13-101-16-Ф-1 о привлечении Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного Федерального округа»  к административной ответственности – отменено, производство по делу прекращено.

Из названного судебного акта не следует, что протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом.

Следовательно, истцом не доказано противоправное поведение ответчика при составлении протокола об административном правонарушении.

Недоказанность хотя бы одного из вышеуказанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, в случае наличия у административного органа информации об извещении законного представителя юридического лица составление протокола в отсутствии представителя юридического лица, не будет являться нарушением обязательных процессуальных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания убытков  в размере 3 427 руб. удовлетворению не подлежат:

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 3 427 руб. убытков отказать.

2.Дополнительное решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                   Алферовская В.В.