АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-35668/23-143-272

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Гедрайтис О.С.  при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.  

с использованием средств аудиозаписи 

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «СК-Геология» (ИНН  9721091346)  

к АО «Инвестгеосервис» (ИНН 7704627560) 

о взыскании 913.441 руб. 32 коп.  

при участии: от истца: Галеев Д.А. дов. от 09.01.2023г. от ответчика: не явка, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК-Геология» обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к АО «Инвестгеосервис» о взыскании 910 800руб.  00коп. задолженности, 2 641руб. 32коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму  задолженности в размере 910 800руб. 00коп. за период с 22.02.2023г. по дату  фактической оплаты из расчета 0,01% за каждый день просрочки по договору № 0010  от 02.03.2021г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о  времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в  порядке ст.156 АПК РФ.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не  оспорил.  

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам,  участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью  ответчика.  

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.  

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не  исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих  своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах,  которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с  чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).  

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке  ст.156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск  удовлетворить.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2021г. между АО «СК «Геология»  и АО «Инвестгеосервис» заключен договор № 0010 по инженерному сопровождению  отбора керна.  

За период 26.10.2022г. по 25.11.2022г. на скважине № 198 Лескинского ЛУ  (заказ-наряд № 2 от 03.08.2021) оказаны услуги по отбору керна и инженерному  сопровождению отбора керна на сумму 910 800 руб.  

Выполненный объем работ за период с 26.10.2022г. по 25.11.2022г.  подтверждается актом о приемке выполненных работ № 4 от 28.11.2022г., справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.11.2022г.  

Вышеуказанные документы подписаны представителем ответчика, замечаний и  возражений по объему выполненных работ и их стоимости не поступало.  

В соответствии с условиями договора (п. 3.1.) АО «Инвестгеосервис»  производит оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Исполнителя не позднее 60 дней по окончании отчетного  (календарного) месяца или окончания работ (что наступит раньше) на основании  подписанного акта о приемки выполненных работ.  

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

От АО «Инвестгеосервис» денежные средства на расчётный счет АО «СК  «Геология» в установленный срок не поступили.  

Так, предусмотренный договором срок оплаты истек 24.01.2023г., срок  просрочки составляет 29 календарных дней.  

Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы  дела не представлено.  

Однако, услуги на сумму 910 800руб. 00коп. не оплачены. 

Поскольку в силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от  исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.781 ГК РФ  предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, требование  истца о взыскании 910 800руб. 00коп. задолженности по оказанным услугам законно,  доказано и подлежит удовлетворению.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с п.5.4 договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг  заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за  каждый день, но не более 20% от суммы задолженности. По состоянию на 21.02.2023  начислены пени в сумме 2 641,32 рубля (сумма долга*0,01%*29 дней просрочки, в  пределах 20% суммы задолженности).  

Руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, принимая во внимание  разъяснения, приведенные в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом  условий п.5.4 договора, суд установил основания для удовлетворения требования истца  о взыскании неустойки начисленную на сумму задолженности в размере 910 800руб.  00коп. за период с 22.02.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за  каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  правильным, соответствующим обстоятельствам дела.  

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в  порядке ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170,  176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Инвестгеосервис» (ИНН 7704627560) в пользу АО «СК- Геология» (ИНН 9721091346) 910 800руб. 00коп. задолженности, 2 641руб. 32коп.  неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 910 800руб.  00коп. за период с 22.02.2023г. по дату фактической оплаты из расчета 0,01% за  каждый день просрочки и 21 216руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течении месяца со дня принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис