АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-14532/17 

06.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 30.11.2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.12.2017 года.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127006, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЭС МЕДИКА ВОСТОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, мест нахождения: 664047, 

<

...>) 

о взыскании 1 598 260 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                           у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР» (далее – истец, ООО «Интер») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЭС МЕДИКА ВОСТОК» (далее – ответчик, ООО «СиЭс Медика Восток») о взыскании задолженности по лицензионному договору за период с 01.01.2016 по 24.04.2017, из которых задолженность за 2016 год составляет 1 598 260 руб.

Определением суда от 31.07.2017 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец до рассмотрения иска по существу и принятия решения неоднократно заявлял об уточнении иска; в судебном заседании 30.11.2017 года ходатайствовал об изменении периода взыскания задолженности, просил суд взыскать с ответчика задолженность по лицензионному договору от 28.12.2008 в сумме 1 598 260 руб. за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним  и ответчиком 29.12.2008 заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование товарных знаков (свидетельства № 363249, № 364688 в отношении всех товаров 05 и 10 классов и услуг 35, 37, 42 и 44 классов МКТУ). Истец свои обязательство по договору по предоставлению прав пользования лицензиями на товарные знаки выполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик обязательства по оплате лицензионного вознаграждения за период - 2016 год  не исполнил, в связи с чем истец, руководствуясь положениями 4.2 договора, рассчитал задолженность по лицензионным платежам в размере 1 598 260 руб. и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Кроме того, как указывает истец, в связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате лицензионного вознаграждения,  действие договора от 29.12.2008 было прекращено в одностороннем порядке 24.04.2017. 

Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представил письменный отзыв в котором указал, что в нарушение пункта 3.3 договора истцом отчет об использовании товарных знаков затребован не был, в связи с чем расчет суммы задолженности не обоснован, кроме того ответчик полагает, что указанная в договоре ставка роялти является кабальной, завышенной, поскольку при заключении лицензионного  договора, стороны подразумевали именно выручку как синоним слова прибыль, т.е. общий доход, за вычетом понесенных расходов в качестве базы для начисления процентов. В дополнениях к отзыву указал, что согласно отчета о финансовых результатах за 2016 год ООО «СиЭс Медика Восток» выручка составила 159 826 000 руб., расходы по обычной деятельности 151 752 000 руб., чистая 6 235 000, что  25 раз меньше выручки, в этой связи ответчик полагает, что размер роялти в сумме 1 598 260 руб. не обеспечивает разумного баланса экономических интересов сторон сделки и воля ООО «СиЭс Медика Восток» при заключении договора была направлена на установление расчета роялти прибыли.

Судом сообщено, что истребуемые определением суда от  28.09.2017 у Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска копии бухгалтерского баланса ООО «СИЭС МЕДИКА ВОСТОК» за первый квартал 2017 года в материалы дела не поступили.

Истец полагает, что рассмотреть дело возможно по имеющимся в деле доказательствам, без копии бухгалтерского баланса ООО «СИЭС МЕДИКА ВОСТОК» за первый квартал 2017 года, поскольку им уточнено основание иска (изменен временной период).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы и пояснения истца, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 29.12.2008 между ООО «Интер» (Лицензиар) и ООО «СиЭс Медика Восток» (Лицензиат) заключен лицензионный договор о предоставлении права на использование товарных знаков (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2012), согласно условиям которого, Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия настоящего договора, возмездную неисключительную лицензию на пользование товарными знаками, выполненными согласно свидетельствам №№ 363249 и 364688 в отношении всех товаров 05 и 10 классов и услуг 35, 37, 42 и 44 классов МКТУ, указанных в сиятельствах (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.1 лицензионного договора от 29.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2012) о предоставлении права на использование товарных знаков ООО «Интер» предоставляет ООО «СиЭс Медика Восток» на срок действия свидетельств №№ 363249 и 364688 право на использование следующих товарных знаков: 

- букв «CS» синего цвета, свидетельство № 364688, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности «27» октября 2008 года, для использования их в отношении всех товаров 05 и 10 классов и услуг 35, 37, 42 и 44 классов МКТУ, приведенных в Свидетельстве, а Лицензиат оплачивает такое использование в соответствии с условиями настоящего договора;

- букв «CS» свидетельство с надписью под буквами «Си Эс МЕДИКА» синего цвета, № 363249, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности «14» ноября 2008 года, для использования их в отношении всех товаров 05 и 10 классов и услуг 35, 37, 42 и 44 классов МКТУ, приведенных в Свидетельстве, а ООО «СИЭС МЕДИКА ВОСТОК» оплачивает такое использование в соответствии с условиями настоящего договора.

Спорный договор зарегистрирован Федеральной Службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.04.2019 за номером 

<

***>.

Правоотношения сторон, возникшие в связи с заключением лицензионного договора, подлежат регулированию в соответствии с параграфом II, главой 76 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт заключения лицензионного договора поставки от 29.12.2008 сторонами не оспаривается. 

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак относится к результатам интеллектуальной деятельности и охраняется законом.

В силу положений статьи 1477 Гражданского кодекса Российской на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей  1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного  знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (часть 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СиЭс Медика Восток» указано, что основным видом деятельности общества является: 46.46 Торговля оптовая фармацевтической продукцией. Сведения о данном виде деятельности как об основном внесены в ЕГРЮЛ 01.04.2008 за гос.регистрационным номером 208381 1027947. Из пункта 2.2 устава ООО «СиЭс Медика Восток» следует, что предметом деятельности общества являются: оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, изделиями медицинской техники и ортопедическими изделиями; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию оборудования, розничная торговля фармацевтическими товарами, розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями и так далее.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что основным видом деятельности ответчика является деятельность, осуществляемая на основании предоставленных истцом лицензий.

Пунктом 4.2. лицензионного договора от 29.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2012) о предоставлении права на использование товарных знаков, лицензиат обязуется выплачивать лицензиару лицензионное вознаграждение в форме роялти в виде ежемесячных платежей в размере 1% от выручки без НДС полученной лицензиатом от реализации товара, работ, услуг, в ходе которых использовались лицензируемые товарные знаки в течение всего срока действия настоящего договора. Указанная сумма перечисляется на расчетный счет лицензиара в течение 60-и банковских дней, считая с момента окончания отчетного периода.

Как следует из искового заявления, истцом обязательства по лицензионному договору 29.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2012) о предоставлении права на пользование товарных знаков, исполнены надлежащим образом. 

В свою очередь ответчик, согласно пояснениям истца, обязательства по оплате лицензионного вознаграждения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 не исполнил, задолженность составила 1 598 260 руб.

Пунктом 4.3 договора от 29.12.2008 предусмотрено, что при нарушении Лицензиатом обязанности уплатить Лицензиару лицензионное вознаграждение в установленный срок,  Лицензиар имеет право в одностороннем порядке отказаться от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. 

В связи с нарушением Лицензиатом обязанности по оплате лицензионного вознаграждения, 21.03.2017 в адрес ООО «СиЭс Медика Восток» ООО «Интер» было направлено  уведомление  об отказе лицензионного договора № 55/17 от 20.03.2017 (л.д. 46-47). Указанное уведомление получено ответчиком 24.04.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.48).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 6/17 от 09.06.2017 с требованием полной уплаты задолженности. Также в претензии истец указал, что в случае неисполнения обязанности по уплате задолженности, истец обратится в арбитражный суд с соответствующим требованием. В качестве доказательств направления претензии представлена почтовая квитанция и опись вложения в ценное письмо (л.д. 35-38).

Истец в исковом заявлении указывает, что оставшаяся сумма задолженности в размере 1 598 260 руб. ответчиком не оплачена.

Доказательства оплаты лицензионного вознаграждения за спорный период (с 01.12.2016 по 31.12.2016) в полном размере в материалы дела не представлены.

Как пояснил истец, в период действия лицензионного договора размер лицензионного вознаграждения рассчитывался самим лицензиатом и направлялся в адрес лицензиара по электронной почте. При этом достоверность расчета можно было установить, соотнеся размер выручки по обычным видам деятельности, указанный в балансе лицензиата, с размером начисленного вознаграждения. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того,  в актах сверок за 2014, 2015, полученных от ООО «СиЭс Медика Восток» и представленных истцом в материалы дела, размер рассчитанного лицензиатом вознаграждения за период также соответствует 1% от указанного в балансе лицензиата размера выручки по обычным видам деятельности за соответствующий период.

Таким образом, ввиду не предоставления лицензиатом отчетов об использовании товарных знаков лицензиара, истец рассчитал задолженность по лицензионным платежам самостоятельно, исходя из размера выручки ответчика по основным видам деятельности, указанного в балансе. Согласно сведениям бухгалтерской отчетности за 2016 год представленных ЗАО «ПФ «СКБ Контур», выручка ООО «СиЭс Медика Восток» составила 159 826 000 руб. Соответственно, лицензионное вознаграждение ООО «ИНТЕР» по договору за 2016 год в силу пункта 4.2 договора составило 1 598 260 руб. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по лицензионному договору не представил, в письменном отзыве указал, что истцом в нарушение пункта 3.3 договора отчет об использовании товарных знаков затребован не был, в связи с чем расчет суммы задолженности не обоснован. 

Названный довод ответчика судом отклоняется, поскольку опровергается представленным в материалы дела доказательствами. Так материалы дела содержат запрос ООО «Интер» от 10.03.2017 адресованный ответчику, о предоставлении информации об использованных товарных знаков в соответствии с пунктом 3.3 договора и пункта 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанный запрос направлен в адрес ответчика 11.03.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция и опись вложений в ценное письмо) (л.д.39-41) и требование о предоставлении копий документов от 17.03.2017 (л.д.42). В свою очередь доказательств того, что ответчик предоставлял ответы на указанные запросы, в материалы дела последним не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований пункта 3.3 спорного договора.

Довод ответчика о том, что указанная в договоре ставка роялти является кабальной, завышенной не обоснован и не подтвержден, поскольку ее размер определен условиями договора (пункт 4.2), согласованными сторонами без возражений и разногласий, при этом доказательств, свидетельствующих  о внесении изменений либо о расторжении договора ответчиком за время действия договора (с 2008 года) в материалы дела не представлено.

Также, как указывалось ранее, из представленных в материалы дела актов сверок, полученных от ООО «СиЭс Медика Восток» за 2014 – 2015 гг., усматривается, что сам ответчик при расчете размере лицензионного вознаграждения руководствовался размером выручки, отраженным в бухгалтерском балансе.

Кроме того, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд, с учетом названной нормы, приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что при заключении договора воля ООО «СиЭс Медка Восток» была направлена на установление условия расчета роялти от прибыли необоснованны, соответственно  произведенный истцом расчет лицензионного вознаграждения суд признает верным. 

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указывает на то, что до настоящего момента вознаграждение по договору в размере 1 598 260 руб. ответчиком не  оплачено. 

Поскольку доказательств выплаты вознаграждения по договору либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, исковые требования им оспорены, но документально не подтверждены, при этом названные доводы судом отклонены, требования истца о взыскании 1 598 260 руб.  признаются обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 7 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 21 983 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленная до полного рубля) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЭС МЕДИКА ВОСТОК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР» 1 598 260 руб. – основной долг, 7 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЭС МЕДИКА ВОСТОК» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 21 983 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

 

 Судья                                                                                                                         Зарубина Т.Б.