Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87444/2025

26 декабря 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рефагротранс» (ООО «Рефагротранс») к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтесПро» (ООО «ИнтесПро») о взыскании задолженности при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.04.20254г. сроком до 31.01.2026г., диплом); ФИО2 (доверенность от 27.01.2025г. сроком до 31.01.2026г., удостоверение адвоката);

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рефагротранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ИнтесПро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 894 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 481 076 руб. 00 коп., штрафа в размере 579 280 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 631 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Рефагротранс» (Экспедитор, Истец) и ООО «ИнтесПро» (Клиент, Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции МРА-771/2024 от 28.02.2024 (далее – Договор).

На основании Поручения Экспедитору от 12.03.2024 Экспедитор организовал перевозку груза «субпродукты свиные» в шести рефрижераторных контейнерах из пункта отправления: Калужская обл., Малоярославецкий р-н, д. Хрустали, в пункт назначения: Приморский край, г. Находка, ст. Рыбники (

<

...>).

Цена организации транспортно-экспедиторских услуг и страхования груза согласована в Поручении Экспедитору от 12.03.2024 и составила 4 850 800,00 рублей.

В соответствии с п.28 Договора Клиент оплачивает Экспедитору дену его услуг по выполнению Поручения Экспедитору (пункт 23 Договора) в течение 3-х банковских дней после получения счёта от Экспедитора, но не позднее дня выдачи контейнера (доставки контейнера в пункт назначения).

Факт оказания экспедитором услуг подтверждается материалами дела, а именно: актами, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Однако клиентом обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 894 000 руб. 00 коп.

Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки за 2024 год, которым Ответчик подтверждает задолженность перед Истцом в размере 1 894 000 руб. 00 коп.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абз.1 п.1 ст.801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки,

но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов

Факт оказания истцом услуг, связанных с перевозкой груза подтверждается актами, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Как указывалось ранее, факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки за 2024 год, которым Ответчик подтверждает задолженность перед Истцом в размере 1 894 000 руб. 00 коп.

В связи с этим, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 894 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2025 по 12.09.2025 в размере 481 076 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.40 Договора при просрочке платежей Клиентом в адрес Экспедитора (раздел IV Договора), Экспедитор вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 12.01.2024г. по 12.11.2025г. в размере 113145 руб. 00коп. признано судом правомерным и обоснованным.

Ответчик с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ не обращался.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за непредоставление документов, подтверждающих применение ставки 0% (НДС) в размере 579 280 руб. 00 коп.

Сторонами согласовано Поручение Экспедитору, в котором они договорились о применении ставки НДС 0% за оказание услуг экспедирования, поскольку Ответчик планировал международную перевозку грузов. В связи с чем услуги Экспедитора по территории РФ на основании ст. 164 НК РФ подлежали налогообложению в размере НДС 0%.

На этом основании Ответчик заявил в отношении экспедируемого груза применение ставки НДС 0%, о чём сделана отметка в Поручении Экспедитору от 12.03.2024.

При составлении Акта № Р003006-002 от 30.06.2024 об оказании услуг экспедирования в отношении контейнера RFUU1963 000 Сторонами указана ставка НДС0%.

Согласно абз.1 пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз.2 пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ в целях настоящей статьи под международными перевозками^ товаров понимаются перевозки товаров морскими,

речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Как следует из абз.5 пп.2.1 п.1 ст.164 НК РФ положения настоящего подпункта распространяются также на следующие услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, разработка документов для проектных перевозок, организация и выполнение перевозки грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, экспедиторское сопровождение, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Истец неоднократно сообщал Ответчику о необходимости предоставить документы, необходимые для применения ставки НДС 0%, что подтверждается электронной перепиской между ФИО3, а также обращением о предоставлении документов № 77 от 21.10.2024 (копия прилагается), претензией, направленной в адрес Клиента.

Ответчиком с опозданием представлены документы: декларация на товары 10702070/021224/5152002, декларация на товары 10702070/260724/5039287, коносамент 47/24, манифест к коносаменту 47/24, коносамент 69/24, манифест к коносаменту 69/24 (копии прилагаются) - которых недостаточно для подтверждения ставки НДС 0%.

Официальный ответ ООО «ИнтесПро» относительно применения ставки НДС 0% как и необходимые документы отсутствуют, вышеуказанные документы не содержат сведения о контейнерах, используемых в перевозке груза, и не содержат перевода с английского языка на русский язык, поэтому они не могут подтверждать дальнейшее движение груза, экспедирование которых осуществлял Истец по территории РФ, за пределы территории РФ в международном сообщении.

Следовательно, правомерность применения ставки НДС 0% применительно к услугам Истца не подтверждена.

В соответствии с п.35 Договора при выполнении экспортно-импортных и транзитных перевозок для подтверждения ставки НДС в размере 0% Ответчик должен предоставить Истцу в срок 90 (девяносто) дней со дня выставления Экспедитором счета за оказываемые услуги документы, необходимые для применения ставки НДС 0%.

При осуществлении перевозки контейнеров RFUU1963000, RFUU1960660 Ответчик своевременно не представил необходимых документов в соответствии с

п.35 Договора для применения ставки НДС 0% в отношении актов об оказанных услугах Р001006-008 от 10.06.2024, РООЗ006-001 от 30.06.2024, Р003006-001 от 30.06.2024.

Пунктом 44 Договора предусмотрено, что истец может выставить неустойку в размере 25% от цены услуг Экспедитора при просрочке Клиента.

Согласно расчету, произведенному истцом, сумма штрафа составила 579 280 руб. 00 коп.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со

статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «ИнтесПро» в пользу ООО «Рефагротранс» задолженность в размере 1 894 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 481 076 руб. 00 коп., штраф в размере 579 280 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 113 631 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина