АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-40598/2024

26  февраля  2025  года

г. Нижний

Новгород  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-801) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области 160 099 руб. 55 коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в р.п. Вахтан г.Шахунья Нижегородской области, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие ответчику, в том числе:

1.                     квартира 17, в доме 39 по ул. Карповская (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.12.2022 по 01.08.2024 в размере 22 432 руб. 69 коп.;

2.                     квартира 41, в доме 4 по ул. Леспромхозовская (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.08.2022 по 01.08.2024 в размере 15 666 руб. 05 коп.;

3.                     квартира 5, в доме 14 по ул. Линейная (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.02.2023 по 01.08.2024 в размере 6975 руб. 23 коп.;

4.                     квартира 8, в доме 34 по ул. Комарова (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.12.2022 по 01.08.2024 в размере 5875 руб. 76 коп.;

5.                     квартира 6, в доме 25 по ул. Комарова (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.11.2022 по 01.08.2024 в размере 16 379 руб. 62 коп.;

6.                     квартира 1, в доме 25 по ул. Комарова (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.11.2023 по 01.08.2024 в размере 6548 руб. 08 коп.;

7.                     комнаты 1,2 в квартире 3, в доме 15 по ул. Комарова (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.09.2021 по 01.08.2024 в размере 15 380 руб. 82 коп.;

8.                     комната 2 в квартире 2, в доме 15 по ул. Комарова (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.12.2022 по 01.08.2024 в размере 4429 руб. 94 коп.;

9.                     квартира 7, в доме 7 по ул. Комарова (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.05.2023 по 01.08.2024 в размере 11 865 руб. 30 коп.;

10.                 комната 2 в квартире 2, в доме 7 по ул. Комарова (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.08.2021 по 01.08.2024 в размере 6878 руб. 73 коп.;

11.                 квартира 2, в доме 13 по ул. Линейная (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.12.2022 по 01.08.2024 в размере 14 243 руб. 33 коп.;

12.                 квартира 1, в доме 13 по ул. Линейная (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.12.2022 по 01.08.2024 в размере 14 243 руб. 33 коп.;

13.                 квартира 2, в доме 6 по ул. Леспромхозовская (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.09.2022 по 01.03.2024 в размере 12 307 руб. 41 коп.;

14.                 квартира 40, в доме 47 по ул. Карповская (лицевой счет 

<

***>), за период с 01.03.2024 по 01.08.2024 в размере 6873 руб. 26 коп.;

Требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

От ответчика 13.02.2025 посредством системы Мой Арбитр поступило ходатайство, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Указанное ходатайство также содержит формулировку в его заголовке: «О признании иска».

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, формулировка представленного ходатайства не позволяет суду сделать вывод о выражении ответчиком действительной воли на признание иска по смыслу статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд считает правомерным рассмотреть дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписки № 149 от 05.08.2024 вышеуказанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области. В спорные периоды заселены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сведений с ГИС ЖКХ указанные многоквартирные дома в спорные периоды находились в управлении ООО «Тепло». 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов. 

Ответчик оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 того же Кодекса).

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.     

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.     

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).     

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает доказанным  факт оказания в спорные периоды услуг по содержанию и текущему ремонту спорного жилого дома. 

Жилые дома спроектированы как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом. Таким образом, ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.     

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Расчет задолженности произведен истцом с применением размеров платы, установленных Постановлениями Администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области №1511 от 22.12.2021, № 1513 от 21.12.2022, № 84 от 26.01.2024, № 878 от 30.05.2024.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта. Согласно пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Таким образом, администрация городского округа город Шахунья Нижегородской области является самостоятельным лицом, выступающим собственником спорного муниципального имущества.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, факт нахождения имущества в спорный период в собственности муниципального образования  подтвержден материалами дела и последним не опровергнут.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Следовательно, ответчик обязан ежемесячно в период нахождения спорного помещения в его собственности производить возмещение издержек за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги. Отсутствие договора с ответчиком не освобождает последнего от обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не исполнил, контррасчет задолженности, либо доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности с администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 160 099 руб. 55 коп.  руб. долга, а также 13 005 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Г.А. Садовская