АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30114/2025

15 декабря 2025 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Буртранс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ВИРАЖ"

о взыскании задолженности в размере 100 218,8 руб., неустойку за период с 30.03.2025 по 11.08.2025 в размере 299 893,8 руб., неустойка за период с 11.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной по формуле: сумма задолженности*количество дней просрочки*0,5%.

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – предст. ФИО2 по довер. От 22.07.2025 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Буртранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ВИРАЖ" о взыскании задолженности в размере 100 218,8 руб., неустойку за период с 30.03.2025 по 11.08.2025 в размере 299 893,8 руб., неустойка за период с 11.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной по формуле: сумма задолженности*количество дней просрочки*0,5%.

Определением от 20.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст.226, 227 АПК РФ.

От Общества с ограниченной ответственностью "СК ВИРАЖ" поступил отзыв с подтверждающими документами, от Общества с ограниченной ответственностью "Буртранс" поступило возражение на отзыв с дополнительными доказательствами, которые приобщены судом к материалам дела в порядке ст.ст. 75, 81 АПК РФ.

Определением от 20.10.2025 по делу назначено судебное заседание без перехода дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, посредством онлайн – сервиса «МойАрбитр» поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Буртранс" просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 300 895 руб. 99 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц. Цену иска следует считать равной 300 895 руб. 99 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 13.11.2025 г.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба 04.12.2025 г. на решение в виде резолютивной части от 13.11.2025 г.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Буртранс» (далее – Истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ВИРАЖ» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 3П/25 от 27.02.2025 г., согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте, в количестве и сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договора, поставка товара осуществляется в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и подписанными уполномоченными на то лицами, подписи которых скрепляются печатями.

Наименование продукции, цена с учетом НДС – 20 %, количество, сроки отгрузки товара, а также другие необходимые условия поставки, например – пункт назначения при доставке перевозчиком указываются в спецификациях, а при отсутствии спецификаций – в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

24.04.2025 г. сторонами были подписана спецификация № 7, согласно которым ООО «Буртранс» приняло на себя обязательство поставить в адрес ООО «СК ВИРАЖ» песок речной.

Согласно условиям настоящей Спецификации, доставка до объекта Покупателя осуществляется транспортом Поставщика и включена в стоимость Товара.

Срок поставки и объем поставки Покупатель отражает в письменных заявках.

Согласно подписанным УПД № 160 от 09.03.2025 г. , № 172 от 12.03.2025 г., № 173 от 15.03.2025 г., № 181 от 19.03.2025 г., № 237 от 31.03.2025 г., № 241 от 01.04.2025 г., № 266 от 02.04.2025 г., № 278 от 13.04.2025 г., № 293 от 16.04.2025 г., № 329 от 28.04.2025 г., № 352 от 30.04.2025 г., № 397 от 30.04.2025 г. , № 725 от 18.07.2025 г. ООО «Буртранс» поставило в адрес ООО «СК ВИРАЖ» товар на общую сумму 5 198 438 руб. 80 коп.

Согласно п. 4 Спецификации оплата за поставленный Товар должна была быть произведена на условиях 100% предоплаты, а в случае, если Товар поставлен без предварительной оплаты, расчет за поставленный Товар должен быть произведен в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента поставки.

ООО «СК ВИРАЖ» оплату за поставленный Товар произвело частично на общую сумму 5 098 220 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд, задолженность ООО «СК ВИРАЖ» по договору № 3П/25 от 27.02.2025 г. по состоянию на 11.08.2025 г. составляет 100 218 руб. 80 коп.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил сумму задолженности в полном размере, в связи с чем, истец уточнил сумму исковых требований. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как установлено пунктом 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч. 1 ст. 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров суд учитывает существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами договора поставки и договора подряда, правовое регулирование которого осуществляется положениями глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Отличительной особенностью договора подряда является изготовление подрядчиком по заданию заказчика вещи с индивидуальными особенностями, тогда как по договору поставки покупателю передается серийно изготовленный поставщиком или третьими лицами товар, характеризующийся родовыми признаками.

Условиями договора N 071/04 от 25.04.2019 и спецификациями NN 5 и 6 предусмотрена поставка продукции без каких-либо индивидуальных особенностей, установленных техническими заданиями либо иным соглашениями.

В связи с чем суд приходит к выводу об установлении между сторонами названного договора правоотношений по поставке продукции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 4 Спецификации оплата за поставленный Товар должна была быть произведена на условиях 100% предоплаты, а в случае, если Товар поставлен без предварительной оплаты, расчет за поставленный Товар должен быть произведен в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента поставки.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты по договору, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании указанных первичных документов истцом сделан расчет неустойки из расчета 0,5% в день за период с 30.03.2025 по 13.08.2025 в общей сумме 300 895 руб. 99 коп., согласно представленному расчету:

- №181 от 19.03.2025 г. за период с 30.03.2025 по 23.04.2025 г. в размере 3 605 руб. 10 коп.

- №237 от 31.03.2025 г. за период с 11.04.2025 по 23.04.2025 г. в размере 878 руб. 59 коп.

- №241 от 01.04.2025 г. за период с 11.04.2025 по 10.06.2025 г. в размере 22 594 руб. 88 коп.

- №266 от 02.04.2025 г. за период с 13.04.2025 по 10.06.2025 г. в размере 17 517 руб. 10 коп.

- №278 от 13.04.2025 г., №293 от 16.04.2025 г. за период с 27.04.2025 по 10.06.2025 г. в размере 10 518 руб. 75 коп.

- №329 от 28.04.2025 г. за период с 09.05.2025 по 18.07.2025 г. в размере 237 695 руб. 36 коп.

- №725 от 18.07.2025 г. за период с 29.07.2025 по 13.08.2025 г. в размере 8 086 руб. 21 коп.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлены возражения в части размера неустойки, заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд считает указанные доводы ответчика обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 4.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты по договору, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,5 % процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, применение неустойки должно быть направлено на компенсацию потерь кредитора, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, так как критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка в размере 0,5% явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства и в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку в два раза до суммы 150 448 руб.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 150 448 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов судом учтены положения п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при снижении арбитражным судом размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить. Считать сумму иска равной 300 895 руб. 99 коп.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК ВИРАЖ" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Буртранс" ИНН: 

<

***> неустойку, рассчитанную с 30.03.2025 по 13.08.2025 г. в размере 150 448 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 805 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 201 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1