435/2022-73754(3) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1530/2022

г. Киров

02 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Бычихиной С.А., Немчаниновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2022, ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.02.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» и общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные  продукты»  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 по делу   № А82-1530/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие  Волково»  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Северные  молочные продукты»  

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании долга по оплате товара, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково»  о взыскании неосновательного обогащения,  

третье лицо: ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие  Волково» (далее – общество «Сельхозпредприятие Волково») обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» (далее  – общество «СХП Севмолпрод») о взыскании 7 099 679 рублей долга по  договору поставки крупного рогатого скота от 21.08.2021.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо).  

Общество «СХП Севмолпрод» обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с встречным иском к обществу «Сельхозпредприятие  Волково» о взыскании 710 500 рублей неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 исковые  требования общества «Сельхозпредприятие Волково» удовлетворены частично.  

С общества «СХП Севмолпрод» в пользу общества «Сельхозпредприятие  Волково» взыскано 3 399 679 рублей долга, 28 012 рублей 22 копеек расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  Встречные исковые требования удовлетворены.  

С общества «Сельхозпредприятие Волково» в пользу общества «СХП  Севмолпрод» взыскано 710 500 рублей долга и 17 210 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

Судом первой инстанции произведен зачет взаимных требований, по  результатам которого с общества «СХП Севмолпрод» в пользу общества  «Сельхозпредприятие Волково» взыскано 2 689 179 рублей долга и 10 812  рублей 22 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Общество «Сельхозпредприятие Волково» с принятым решением суда не  согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части  удовлетворения встречных исковых требований.  

Общество «Сельхозпредприятие Волково» указывает, что крупный рогатый  скот (далее – КРС, коровы) в количестве 15 голов был возвращен обществом  «СХП Севмолпрод» из аренды взамен утраченных коров, переданных в аренду  обществом «Сельхозпредприятие Волково». В обоснование своих доводов  общество «Сельхозпредприятие Волково» ссылается на акты приема-передачи к  договору аренды. Кроме того, считает, что общество «Сельхозпредприятие  Волково» не могло передать КРС в количестве 3-х голов обществу «Мороское»  24.08.2021, поскольку весь КРС был передан обществу «СХП Севмолпрод» по  акту от 21.08.2021.  

Общество «СХП Севмолпрод» с принятым решением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

Общество «СХП Севмолпрод» считает, что документально подтвержден  факт отсутствия на момент подписания акта приема-передачи от 21.08.2021 КРС  в количестве 6-ти голов. Следовательно, требование об их оплате является  неправомерным.  

Стороны представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых  поддержали свои позиции по делу.  

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного  заседания извещено надлежащим образом.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 21.08.2021 между обществом  «Сельхозпредприятие Волково» (поставщик) и обществом «СХП Севмолпрод»  (покупатель) был заключен договор поставки КРС (далее – договор, договор  поставки).  

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в  собственность, а покупатель принять и оплатить КРС (далее – имущество),  указанный в приложении № 1 к договору (пункт 1.1.).  

Цена, уплачиваемая покупателем продавцу за имущество, указанное в  пункте 1.1 договора, определяется в приложении № 1 (пункт 2.1).  

Продавец обязан передать имущество покупателю в количестве и по ценам,  указанным в приложении № 1, без каких-либо изъятий и обременений,  свободное от любых прав третьих лиц, по акту приема-передачи, а также  нормативную и иную документацию, относящуюся к договору (пункт 3.1).  

21.08.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи № 1, в котором  отражено, что поставщик передал покупателю КРС в количестве 320 голов,  молодняк КРС, нетели в количестве 20 голов, общей стоимостью 14 099 679  рублей (далее – акт от 21.08.2021 № 1).  

В акте от 21.08.2021 № 1 указаны клички коров, ушные метки с номером,  возраст, живой вес, стоимость каждой коровы.  

12.11.2021, 17.12.2021 покупатель перечислил на расчетный счет  поставщика оплату за имущество в сумме 7 000 000 рублей.  

17.12.2021 поставщик обратился к покупателю с претензией с требованием  погасить задолженность по оплате имущества.  

Поскольку покупатель требование поставщика не исполнил, общество  «Сельхозпредприятие Волково» обратилось в арбитражный суд с иском о  взыскании долга по оплате коров в сумме 7 099 679 рублей (14 099 679 рублей –  7 000 000 рублей).  

В свою очередь общество «СХП Севмолпрод» указало, что по актам  приема-передачи от 31.08.2021 № 1, от 01.09.2021 № 2, от 02.09.2021 № 5, от  03.09.2021 № 6, от 10.09.2021 № 7, от 08.09.2021 № 8 общество «СХП  Севмолпрод» ошибочно без каких-либо оснований передало обществу  «Сельхозпредприятие Волково» КРС в количестве 15 голов общей стоимостью  592 300 рублей.  

Кроме того, три коровы общей стоимостью 118 200 рублей, приобретенные  покупателем по договору поставки, были переданы обществом  «Сельхозпредприятие Волково» обществу «Морское».  

В связи с этим общество «СХП Севмолпрод» обратилось в арбитражный  суд с встречным иском о взыскании 710 500 рублей (592 300 рублей + 118 200  рублей).  

При принятии решения Арбитражный суд Ярославской области  

руководствовался пунктом 1 статьи 8, статьей 454, пунктом 1 статьи 486, статей  506, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении».  

Рассмотрев апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции пришел  к следующему выводу.  

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статьи 71 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, согласно акту приема-передачи от  21.08.2021 № 1, представленному обществом «Сельхозпредприятие Волково»,  поставщик передал покупателю КРС в количестве 320 голов, молодняк КРС,  нетели в количестве 20 голов, на сумму 14 099 679 рублей.  

Вместе с тем, напротив коров (кличка, ушная метка с номером) Бусина, 13,  Бутонка, 99, Грамота, 596, Рига, 617, Соломка, 852, Кедровка, 894, общей  стоимостью 221 900 рублей покупателем проставлен прочерк.  

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон установлено  следующее.  

Ранее весь КРС, принадлежащий обществу «Сельхозпредприятие Волково»,  был передан в аренду Главе КФХ ФИО4 по договору аренды от  08.04.2020. Кличка, учетный номер коров указан в приложении № 1 к договору  аренды от 08.04.2020.  

20.08.2021 ФИО4 возвратил обществу «Сельхозпредприятие  Волково» КРС, что подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2021.  

Общество «Сельхозпредприятие Волково» утверждает, что 320 голов КРС,  возвращенных из аренды, были переданы обществу «СХП Севмолпрод»  (пояснения, лист дела 50).  

Между тем, из актов приема-передачи, составленных обществом  «Сельхозпредприятие Волково» и Главой КФХ ФИО4, видно, что  коровы Бусина, 13, Бутонка, 99, Грамота, 596, Рига, 617, Соломка, 852, Кедровка,  894 обществу «Сельхозпредприятие Волково» возвращены не были.  

Согласно накладным от 02.07.2021, от 06.07.2021, от 07.07.2021, от  24.07.2021, от 09.08.2021, названные коровы обществом «Сельхозпредприятие  Волково» и Главой КФХ ФИО4 были переданы ИП ФИО5  

В материалы дела представлены ветеринарные справки от 14.07.2021,  06.08.2021, от 02.07.2021, от 24.07.2021, согласно которым в отношении спорных  коров проведены лабораторные исследования с целью «убой» (4 коровы),  «содержание» (2 коровы).  

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не  подтверждается, что коровы Бусина, 13, Бутонка, 99, Грамота, 596, Рига, 617,  Соломка, 852, Кедровка, 894 были переданы обществу «СХП Севмолпрод» по  акту приема-передачи от 21.08.2021 № 1.  

Вывод суда первой инстанции о том, что акт приема-передачи от 21.08.2021   № 1 подписан сторонами без возражений, стороны пояснили, что проверку при  приемке осуществляли по количеству голов, суд апелляционный инстанции  признает неправомерным.  

Актом приема-передачи от 21.08.2021 № 1 и другими документами по делу  подтверждается, что спорные коровы не были переданы и не могли быть  переданы покупателю.  

Из пояснений сторон и других доказательств не следует, что вместо  спорных коров обществу «СХП Севмолпрод» был передан иной КРС. Напротив,  весь КРС имеет кличку и учетный номер, движение КРС от хозяйствующих  субъектов прослеживается по документам.  

При указанных обстоятельствах доводы сторон о проверке коров по  головам в данном случае не свидетельствуют о том, что КРС был передан  обществу «СХП Севмолпрод» в количестве, указанном в акте приема-передачи  от 21.08.2021 № 1.  

Учитывая изложенное основания для взыскания с общества «СХП  Севмолпрод» в пользу общества «Сельхозпредприятие Волково» стоимости  коров в сумме 221 900 рублей отсутствуют.  

21.08.2021 стороны подписали соглашение о проведении зачета взаимных  требований, согласно которому общество «Сельхозпредприятие Волково»  погашает долг общества «СХП Севмолпрод» на сумму 3 700 000 рублей по  договору поставки КРС от 21.08.2021, общество «СХП Севмолпрод» погашает  задолженность общества «Сельхозпредприятие Волково» на сумму 3 700 000  рублей по оплате кормов.  

В связи с этим с общества «СХП Севмолпрод» в пользу общества  «Сельхозпредприятие Волково» подлежит взысканию задолженность по оплате  КРС в сумме 3 177 779 рублей (14 099 679 рублей - 221 900 рублей – 7 000 000  рублей - 3 700 000 рублей).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее  неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено  потерпевшему в натуре.  

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в  натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель  должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества  на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим  изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его  стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12  для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие  обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут  быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении  договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору,  требование о возврате предоставленного при незаключенности договора,  требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при  отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно  полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований  заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности  доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на  основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени  доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на  ответчика.  

Из коров, приобретенных обществом «СХП Севмолпрод» по договору  поставки, часть коров в количестве 15 голов общей стоимостью 592 300 рублей  была передана обратно обществу «Сельхозпредприятие Волково», что  подтверждается актами приема-передачи от 31.08.2021 № 1, от 01.09.2021 № 2,  от 02.09.2021 № 5, от 03.09.2021 № 6, от 10.09.2021 № 7, от 08.09.2021 № 8.  

Кличка и номер спорных коров: Добрянка, 44, Крышка, 136, Милашка, 155,  Буханка, 179, Велюра, 187, Макарона, 198, Качелька, 552, Грамма, 665, Галюля,  696, Кедра, 755, Кокетка, 806, Депеша, 829, Кисея, 876, Бонита, 892, Журавка,  982.  

В названных актах указано, что общество «Сельхозпредприятие Волково»  является арендодателем, общество «СХП Севмолпрод» - арендатором; арендатор  передал, а арендодатель принял из аренды спорных коров; имеется ссылка на  договор аренды от 20.08.2021 № 1.  

Общество «Сельхозпредприятие Волково» утверждает, что между  сторонами был заключен договор аренды от 20.08.2021 № 1, по которому  обществу «СХП Севмолпрод» были переданы коровы в количестве 92 головы, из  которых 73 коровы были возвращены по указанным актам приема-передачи. В  числе возвращенных коров было 15 голов, принадлежащих обществу «СХП  Севмолпрод» на праве собственности, поскольку после передачи КРС в аренду  произошла его частичная утрата в количестве 15 голов.  

Между тем, договор аренды от 20.08.2021 № 1 и акты приема-передачи КРС  в аренду в материалы дела не представлены. Также не представлены  доказательства, свидетельствующие о том, что обществом «СХП Севмолпрод»  был утрачен КРС, принадлежащий обществу «Сельхозпредприятие Волково», и  что спорные КРС в количестве 15 голов были переданы обществом «СХП  Севмолпрод» взамен утраченных.  

Ссылка в актах приема-передачи от 31.08.2021 № 1, от 01.09.2021 № 2, от  02.09.2021 № 5, от 03.09.2021 № 6, от 10.09.2021 № 7, от 08.09.2021 № 8 на  договор аренды от 20.08.2021 № 1 сама по себе позицию общества  «Сельхозпредприятие Волково» не подтверждает.  

Кроме того, согласно накладной от 24.08.2021 ООО «Морское» получило  от общества «Сельхозпредприятие Волково» КРС, в числе которого указаны  коровы Ярмарка, 831, Норка, 145, Гамма, 194, ранее проданные по договору от  поставки обществу «СХП Севмолпрод». Стоимость названных коров составляет  118 200 рублей.  

В накладной отсутствуют печати ООО «Морское» и общества  «Сельхозпредприятие Волково».  

Вместе с тем, накладная в материалы дела была представлена обществом  «Сельхозпредприятие Волково».  

Также в материалах дела имеется доверенность, выданная обществом  «Сельхозпредприятие Волково» обществу ООО «Морское» на получение КРС от  общества «СХП Севмолпрод». Доверенность содержит сведения о подписании  ее руководителем общества «Сельхозпредприятие Волково», чья подпись  скреплена печатью общества.  

Кроме того, согласно ветеринарному свидетельству от 24.08.2021 и  ветеринарной справке от 24.08.2021 в отношении указанных коров были  проведены исследования в целях убоя. При этом в названных документах в  качестве отправителей и получателей указаны общество «Сельхозпредприятие  Волково», ФИО4, ООО «Морское» (убойный пункт).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество  «Сельхозпредприятие Волково» получило от общества «СХП Севмолпрод» КРС  в количестве 18 голов общей стоимостью 710 500 рублей (592 300 рублей +  118 200 рублей), принадлежащий на праве собственности обществу «СХП  Севмолпрод».  

Общество «Сельхозпредприятие Волково» (ответчик по встречному иску)  не представило доказательства наличия правовых оснований для приобретения  (получения) указанного имущества.  

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривается, что три коровы  (Ярмарка, 831, Норка, 145, Гамма, 194) были отправлены на убой.  

Суд апелляционной инстанции определением от 19.12.2022 предложил  обществу «Сельхозпредприятие Волково» представить пояснения и (или)  документы о наличии или отсутствии коров Добрянка, 44, Крышка, 136,  Милашка, 155, Буханка, 179, Велюра, 187, Макарона, 198, Качелька, 552,  Грамма, 665, Галюля, 696, Кедра, 755, Кокетка, 806, Депеша, 829, Кисея, 876,  Бонита, 892, Журавка, 982.  

Обществу «СХП Севмолпрод» предложено представить доказательства  обращения к обществу «Сельхозпредприятие Волково» с требованием  возвратить названных выше коров в натуре, а также пояснения относительно  

возможности или невозможности возврата коров.  

Согласно пояснениям общества «СХП Севмолпрод», спорные коровы были  отправлены на убой, в подтверждение чего представлены ветеринарные справки  от 01.09.2021, от 02.09.2021, от 10.09.2021, ветеринарные свидетельства от  31.08.2021, 03.09.2021, в которых также отправителем указано общество  «Сельхозпредприятие Волково».  

Общество «Сельхозпредприятие Волково» пояснило, что спорный КРС у  него отсутствует.  

Таким образом, поскольку общество «Сельхозпредприятие Волково»  получило КРС в количестве 18 голов в отсутствие правовых оснований, при этом  КРС не может быть возвращен обществу «СХП Севмолпрод», последнее вправе  требовать стоимости спорного КРС в сумме 710 500 рублей.  

Доводы общества «Сельхозпредприятие Волково», изложенные в  апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку установленных по  делу обстоятельств не опровергают и правомерность позиции заявителя жалобы  не подтверждают. Ссылка общества «Сельхозпредприятие Волково» на договор  аренды молодняка от 21.08.2021 и акт приема-передачи молодняка от 21.08.2021  не принимается, поскольку данные обстоятельства, содержание данных  документов не изменяют обстоятельств, установленных выше, и не имеют к ним  отношения.  

С учетом изложенного апелляционная жалоба общества «СХП  Севмолпрод» подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда  Ярославской области отмене в части удовлетворения первоначального иска в  сумме 221 900 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества  «Сельхозпредприятие Волково» удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или  частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной  части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в  результате зачета.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по  первоначальному и встречному иску и по апелляционным жалобам подлежат  распределению в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении апелляционной жалобы обществу с ограниченной  

ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» отказать.  

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2022 по делу  

 № А82-1530/2022 отменить в части удовлетворения первоначального иска в  

сумме 221 900 рублей, принять новое решение, изложив его в следующей  редакции.  

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозпредприятие Волково» удовлетворить частично:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» 3 177 779  рублей долга и 26 183 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозпредприятие Волково» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» 710 500  рублей долга и 17 210 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Произвести зачет удовлетворенных встречных исковых требований, по  результатам которого:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие Волково» 2 467 279  рублей долга и 8 973 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной  пошлины по первой инстанции.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозпредприятие Волково» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сельхозпредприятие Северные молочные продукты» 3 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Электронная подпись действительна. 

Председательствующий Л.И. Черных 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:50:41

Кому выдана Черных Людмила И. Бычихина Судьи 

М.В. Немчанинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 9:51:01 Кому выдана Немчанинова Мария Владимировна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.07.2022 5:58:00 

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна