АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

        Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-12082/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме  11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское коммунальное хозяйство», с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Завьяловский  район Алтайского края в лице  Администрации Завьяловского  района Алтайского края, с.Завьялово Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в солидарном порядке 69 026 руб. 09 коп. задолженности за июнь 2022 года по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040261022705 от 08.02.2021, заключенного на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края № 10 от 08.02.2021,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» ФИО2

без сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края (далее – ответчик, МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство»), к муниципальному образованию Завьяловский район Алтайского края в лице Администрации Завьяловского района Алтайского края (далее –  Администрация) о взыскании в солидарном порядке 69 026 руб. 09 коп. задолженности за июнь 2022 года по договору энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040261022705 от 08.02.2021, заключенного на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края № 10 от 08.02.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением Предприятием принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, заключенному в рамках исполнения муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края. Поскольку Администрация, как муниципальный заказчик, является поручителем покупателя по обязательству, истец обратился с требованием о солидарном взыскании заявленного долга с учетом того обстоятельства, что ответственность поручителя и покупателя является солидарной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края ФИО2.

В обоснование возражений на исковое заявление временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края ФИО2 указал, что у ответчика отсутствуют объекты, необходимые для осуществления их хозяйственной деятельности, считает, что обязательства истца перед ответчиком были прекращены 27.08.2021 с момента изъятия имущества. Также временный управляющий отметил, что удовлетворение судом требований истца повлечет за собой нарушение имущественных прав других кредиторов.

Истец представил возражения на отзыв временного управляющего.

Стороны и  третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание проводится без их участия. 

Ответчики письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.02.2021 между АО «Алтайэнергосбыт» (поставщик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт на энергоснабжение для нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края № 10 (далее – муниципальный контракт).

Предметом муниципального контракта является осуществление энергоснабжения в целях обеспечения нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края на условиях, в порядке и сроки, определенных сторонами (пункт 1.1 муниципального контракта).

08.02.2021 на основании муниципального контракта между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения для муниципальных нужд № 22040261022705 (договор), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 6 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчетный период один календарный месяц, расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: 

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа расчетного месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа расчетного месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате за электроэнергию исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за июнь 2022 года составила 69 026 руб. 09 коп.

Претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электроэнергии за  период июнь 2022 года у Предприятия образовалась задолженность перед АО «Алтайэнергосбыт» в сумме 69 026 руб. 09 коп.

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Ответчики возражений, доказательств уплаты долга в суд не представили.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования ответчиками не оспорены.

В связи с изложенным, суд считает требования истца в части взыскания задолженности за июнь 2022 года в размере 69 026 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о солидарном взыскании задолженности и неустойки с  покупателя и Администрации, суд находит его правомерным исходя из следующего.

Договор энергоснабжения для муниципальных нужд заключен на основании муниципального контракта на энергоснабжение для нужд муниципального образования в целях обеспечения  нужд муниципального образования Завьяловского района Алтайского края (пункт 1.1 контракта), следовательно, Администрация является заказчиком, выступающим от имени муниципального образования. 

При оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (часть 2 статьи 532 ГК РФ).

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной поставщиком энергии (мощности)  и оказанных услуг заказчик и покупатель несут солидарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что применяя положения пункта 1 статьи 363 ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор вправе предъявить иски одновременно и к должнику и к поручителю, только к должнику или только к поручителю. 

Пунктом 2 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

 Поскольку по делу установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате электроэнергии, предъявление требований к муниципальному заказчику, выступающего поручителем по данному обязательству, является правомерным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

По искам к муниципальному образованию Администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

Указание третьего лица (временного управляющего) со ссылкой на распоряжения Администрации Завьяловского района Алтайского края от 27.08.2021 № 234а, № 234б «Об изъятии недвижимого имущества из МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края в казну Завьяловского района» и судебную практику по делу № А09-1280/2021, на прекращение обязательств по договору от 08.02.2021 № 22040261022705 с 27.08.2021, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 417 ГК РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов о прекращении обязательств по договору от 08.02.2021 № 22040261022705 временный управляющий представил:

- распоряжение Администрации Завьяловского района Алтайского края от 27.08.2021 N 234а, с приложением № 1, согласно которым из МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края изъято в казну муниципального образования Завьяловского района Алтайского края движимое имущество;

- распоряжение от 27.08.2021 N 234б с приложением № 2, согласно которому из МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края изъято в казну муниципального образования Завьяловского района Алтайского края недвижимое имущество, в том числе на котельные, водозаборы. 

Указанное имущество передано на основании акта от 27.08.2021.

Согласно приложению № 2 к договору от 08.02.2021 № 22040261022705, данные объекты указаны в качестве точек подключения для передачи электрической энергии.

В опровержение доводов временного управляющего, истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом владении объектами недвижимости МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края уже после вынесения распоряжений от 27.08.2021 № 234б и 27.08.2021 № 234а и оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям:

- акты допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета от 29.09.2021, 27.09.2021, согласно которым приборы учета в точке подключения с. Глубокое, с. Гилевка допущены для расчетов за потребленную электрическую энергию;

- два акта самоограничения режима потребления электрической энергии от 13.05.2022, свидетельствующие о том, что ответчик произвел действия по самоограничению режима потребления электрической энергией на котельной в с.Глубокое, с.Чистоозерка;

- ходатайство МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» от 12.08.2022 № 311 о возобновлении подачи электрической энергии на котельные, для возможности проведения контроля готовности котельных предприятия к новому отопительному сезону 2022 - 2023 года и график погашения задолженности;

- счета -квитанции от 13.07.2022 № 10730, 17.02.2022 № 8545, реестры платежей, свидетельствующие о том, что МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края до настоящего времени продолжает принимать платежи от населения за оказанные услуги;

- ведомость расхода электроэнергии по объектам, подписанная ответчиком, в которой указаны показания  за июнь 2022.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об использовании ответчиком имущества в своей хозяйственной деятельности.

Отклоняя доводы третьего лица (временного управляющего), суд исходит из того, что наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).

В отсутствие доказательств того, что объекты коммунального хозяйства эксплуатировались иным лицом, получавшим плату от потребителей за услуги энергоснабжения, отсутствуют и основания для возложения обязанности по оплате электрической энергии на какое-либо иное лицо (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 304-ЭС21-7292).

Кроме того, согласно пункту 8.9 договора от 08.02.2021 № 22040261022705, изменение, расторжение или прекращение действия договора не освобождает покупателя от обязанности по оплате поставленной электрической энергии (мощности).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, придя к выводу, что потребившие электрическую энергию объекты коммунальной инфраструктуры в спорный период находились во владении и пользовании МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края, которое использовало его в своей хозяйственной деятельности, в связи с чем, являлось потребителем отпущенной обществом электроэнергии, соответственно, должно нести обязанность по ее оплате, отсутствием в материалах дела доказательств создания и наличия иного субъекта энергетического правоотношения, оказывающего услуги по поставке электрической энергии потребителям, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, довод о нарушении имущественных прав других кредиторов отклоняется, поскольку АО «Алтайэнергосбыт» является также кредитором, перед которым обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при подаче иска относятся на ответчиков, как компенсация истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет подлежат взысканию с Предприятия.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципального образования Завьяловский  район Алтайского края в лице  Администрации Завьяловского  района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» задолженность 69 026 руб. 09 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального образования Завьяловский  район Алтайского края в лице  Администрации Завьяловского  района Алтайского края в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 1000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину 761 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман