АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20124/2022

г. Владивосток

15 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.05.2013, адрес: 690091, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Профитекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.01.2015, адрес: 690105, 

<

...>)

о взыскании 925 428 руб. 47 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию во время строительства жилого дома № 26 по ул. Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке, 

при участии в заседании: от истца ФИО3 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Казенное предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профитекс" о взыскании 925 428 руб. 47 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию во время строительства жилого дома № 26 по ул. Адмирала ФИО2 в г. Владивостоке. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, от него в материалы дела заявлений, возражений, ходатайств не поступило, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил акт сверки с ответчиком, который  на основании статьи 66 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны ответчика и с согласия завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Казенное предприятие Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее - КППК «Приморкрайстрой») является застройщиком жилья (многоквартирных жилых домов) экономического класса в жилом микрорайоне «Комплекс Д», расположенном в районе «Снеговая Падь» в г. Владивостоке. 

В целях завершения строительства жилого дома № 26 в качестве подрядчика было привлечено ООО «Профитекс» на основании договора от 30.09.2019 № 2019/09-016.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора в цену договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Договору, в том числе затраты за потребленную тепловую энергию на время осуществления строительно-монтажных работ.

Согласно пп. «л» п. 13 раздела III «Затраты, учитываемые при определении нормативов накладных расходов по видам работ» Приказа Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр «Об утверждении Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства»  расходы на организацию работ на строительных площадках включают следующие затраты: расходы по благоустройству и содержанию строительных площадок, в том числе на отопление в период сдачи объектов.

Таким образом, затраты на расходуемую ответчиком теплоэнергию предусмотрены в нормативах накладных расходов и должны быть компенсированы Истцу, поскольку закрываются подрядчику в полном объеме.

Подача тепловой энергии на объект – жилой дом № 26 (адрес: 

<

...>) во время строительства осуществлялась на основании договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/1/01314/9948, заключенного между КППК  «Приморкрайстрой» и АО «ДГК».

В связи с наличием сводного исполнительного производства № 14748/18/25037-СД в отношении КППК «Приморкрайстрой», отсутствием у КППК «Приморкрайстрой» денежных средств на оплату теплоэнергии, затраты на теплоэнергию возмещаются ООО «Профитекс» в порядке внесения платежей непосредственно в АО «ДГК» с пометкой в платежных поручениях «оплата за КППК «Приморкрайстрой», ИНН 

<

***> по договору № 5/1/01314/9948 за тепловую энергию».

Для возмещения затрат по тепловой энергии в адрес ООО «Профитекс» письмом № 01-3-03/1406 от 26.07.2022 был направлен акт № В3-00016 от 01.07.2022 на сумму  925 428,47 руб. на возмещение затрат за период пользования с ноября по декабрь 2020.

В связи с неоплатой акта на возмещение затрат в адрес ООО «Профитекс» была направлена претензия от 24.08.2022 № 01-3-03/1636, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 925 428 руб. 47 коп., которая признана судом подлежащей взысканию в заявленном размере.

При принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 925 428 (девятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 47 копеек основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профитекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 21 509 (двадцать одну тысячу пятьсот девять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Саломай В.В.