АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3031/2017

г. Белгород

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глотовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ОГКУ «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о возмещении вреда

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом, 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.04.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ОГКУ «Департамент  автомобильных дорог Ульяновской области» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 187239 руб. платы за счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам в пользу истца (с учетом уточнений).

В судебное заседание  истец представителя не направил, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал,  полагает требования истца необоснованными, указал на отсутствие допустимых доказательств требований истца.   

Исходя из материалов дела, 14.04.2014 на стационарном пункте весового контроля «Левый берег» областного государственного казённого учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», расположенном на автомобильной дороге «Ульяновск-Димитровград-Самара» км 12+740, была проведена проверка весовых параметров транспортного средства и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза транспортным средством - Фретлайнер г.р.н. К 215 ВР 31, с полуприцепом ФИО3 г.р.н. АЕ 8104 31, принадлежащее на праве собственности ФИО1, под его управлением, который осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской области по маршруту: граница Самарской области - Высокий Колок - а/д «Ульяновск- Димитровград-Самара» - Нижняя Якушка - а/д «Ульяновск-Самара» на участке обхода г.Димитровграда - Мулловка - Чердаклы - Мирный - до г.Ульяновск «Казань- Ульяновск - Ульяновск-Самара» (мостовой переход через р.Волга) от а/д Р 241 «Казань-Буинск-Ульяновск» разъезд Лаишевский до а/д А 151 «Цивильск-Ульяновск» (пройденное расстояние 114 км). 

Взвешивание транспортного средства было произведено работниками весового контроля ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» с применением      весового  оборудования  -  весов  ВА-15С-2М, №1982, поверенных 04.12.2013 г. № 074304440).

По факту выявленного нарушения сотрудниками стационарного пункта весового контроля был составлен Акт № 2630 от 14.04.2014 по определению размера ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Акт), согласно которому по результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения нагрузок на оси. Осевые нагрузки:

На участке 54 км:

на вторую ось - 5.44 т при допустимой нагрузке 4 т, на третью ось - 5,32 т при допустимой нагрузке 4 т, на четвертую ось - 6,46 т при допустимой нагрузке 3 т, на пятую ось - 6,5 т при допустимой нагрузке 3 т, на шестую ось - 6,8 т при допустимой нагрузке 3 т. Размер причиняемого ущерба - 357 216 руб.

На участке 8 км:

на вторую ось - 5,44 т при допустимой нагрузке 5 т, на третью ось - 5,32 т при допустимой нагрузке 5 т, на четвертую ось - 6,46 т при допустимой нагрузке 4 т, на пятую ось - 6,5 т при допустимой нагрузке 4 т, на шестую ось - 6,8 т при допустимой нагрузке 4 т. Размер причиняемого ущерба - 12 391 руб.

Истцом на основании указанного акта произведен расчет платы в счет возмещения вреда дорогам со стороны ответчика, размер которого с учетом произведенного перерасчета составил 187239руб.      

Письмом в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия, в которой было предложено в добровольном порядке возместить суммы, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ульяновской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

Поскольку указанная претензия оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно частям 8, 9, 13 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации N (далее - постановление N 934), принятым в пределах компетенции, предоставленной частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.

Исходя из системного анализа положений пунктов 2, 3, 5 постановления N 934, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 30 Закона N 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков.

Согласно части 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области от 25.02.2014 N 05-од "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" (с 01 апреля по 31 апреля 2014) были введены временные ограничения движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложению к приказу. Приложение к данному приказу, содержащий список дорог, на которых установлены ограничения движения, приложен истцом к иску, а также содержится в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме общего доступа.

Статьей 8 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги общего пользования должны иметь наименование и идентификационные номера.

Согласно представленных истцом доказательств, идентификационный номер дороги 73 ОП РЗ К-0001.

Из материалов дела следует, что данная дорога с идентификационным номером 73 ОП РЗ К-0001, отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, на которых вводятся меры по осуществлению временных ограничений движения транспортных средств, утвержденных Приказом N 05-од от 25.02.2014 года.

При этом, доказательств в подтверждение приведенных в акте данных о маршруте движения вышеуказанного транспортного средства учреждение также не представило. Схема маршрута и ее привязка к путевым документам транспортного средства ответчика, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 4.1. Приказа N 05-од от 25.02.2014 года Министерства строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области необходимо разработать схемы установки временных дорожных знаков и обеспечить установку соответствующих дорожных знаков на автомобильных дорогах.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств установки ограничительных знаков на дороге по маршруту движения транспортных средств ответчика. Не представлены схема установки дорожных знаков, в материалах дела также отсутствуют доказательства согласования с Управлением ГИБДД МВД субъекта Российской Федерации дислокации временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось транспортных средств.

Фотографии, представленные истцом в доказательства установки дорожных знаков об ограничении осевой массы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку однозначно не устраняют указанных сомнений суда, из них не усматривается место установки данных знаков и какие дорожные знаки устанавливались (зачехленные дорожные знаки); из акта выполненных работ от 28.04.2014 не усматривается дата и место установки дорожных знаков в период с 01.04. по 28.04.2014 года, представленная копия акта, выполненная рукописным шрифтом не содержит сведений об установки именно информирующих и запрещающих дорожных знаков на территории Ульяновской области до 14.04.2014 года, при этом указанный акт не подписан председателем комиссии.

В соответствии с пунктом 5.7 ГОСТ Р 52290-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" дорожные знаки имеют маркировку, нанесенную на обратной стороне дорожного знака, содержащую надпись "дата установки..." со свободным полем, на которое во время установки знака несмываемым маркером черного цвета наносят дату установки.

В силу пунктов 11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 711 от 15.06.1998, установка и снятие технических средств организации дорожного движения (к которым относятся дорожные знаки) производится соответствующими организациями с разрешения ГИБДД.

В материалах дела отсутствует согласования с уполномоченным органом мест дислокации временных дорожных знаков и их установки на дороге.

Указанное свидетельствует об отсутствии, как противоправности действий ответчика, так и наличия причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ИП ФИО1 187239 руб. платы за счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам в пользу истца, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОГКУ «Департамента автомобильных дорог Ульяновской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

            Судья

Мироненко К. В.