Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31433/2023

10 сентября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МВМ» ОГРН: 

<

***>, о взыскании 35 999 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 09.01.2023г, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес Регион», ОГРН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «Гермес Регион»), 04.10.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоавтоснаб», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Энергоавтоснаб»), о взыскании ущерба в размере 35 999 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга; почтовые расходы в размере 104 руб. 10 коп.; расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением от 04.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 66-67).

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МВМ», ОГРН 

<

***> (л.д. 80).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.70-75), в соответствии с которым возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец представил письменные пояснения (л.д. 92-93), согласно которым исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Третье лицо поддерживает заявленные исковые требования истца в соответствии с письменными пояснениями (л.д. 95).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО «Гермес регион» (Заказчик) и ООО «Энергоавтоснаб» (Перевозчик) был заключен Договор-Заявка № ГР23-002181 от 19.01.2023 (далее – Договор, л.д. 31-32), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза – бытовая техника – по маршруту г. Екатеринбург-г. Челябинск.

Для осуществления перевозки было предоставлено ТС RENAULT, гос. номер автомобиля 

<

***>, полуприцеп ВТ342574, водитель: ФИО2

В соответствии с п. 3. Договора Перевозчик обязан принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента и несет ответственность за сохранность груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю. В случае утраты, недостачи, повреждения груза Клиента, Перевозчик обязан возместить Клиенту стоимость утраченного или недостающего груза.

В соответствии с п. 17 Договора при наличии акта претензии От грузоотправителя грузополучателя о нарушениях со стороны Перевозчика, оплата Клиентом Перевозчику может быть задержана в пределах суммы претензии до выяснения обстоятельств виновности в причинении ущерба. Если в Акте сумма претензии превышает размер оплаты за перевозку, Клиент вправе приостановить оплату Перевозчику по другим счетам в пределах суммы претензии.

Согласно товарно-транспортной накладной N 6120399576.С188 от 21.01.2023 г. ответчиком к перевозке принят груз - бытовая техника и электроника, стоимостью 8 878 173 руб., количество грузовых мест 290. 

На момент заключения заявки № ГР23-002181 от 19.01.2023 между ООО «Гермес Регион» и ООО «Энергоавтоснаб», отношения между ООО «МВМ» и ООО «Гермес Регион» регулировались договором № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021 на транспортно-экспедиционное обслуживание. 

Приложением № 8 к договору № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021 предусмотрен порядок определения ущерба, в зависимости от категории товара и степени повреждений производится уценка на 20%, 30%, 100% от стоимости товара, а также сумма уценки в случае повреждения упаковки.

После погрузки и транспортировки груза в адрес грузополучателя (ООО «МВМ») был установлен факт повреждения товара, о чем был составлен соответствующий акт № 6120399576 от 21.01.2023 (л.д. 13-14), согласно которому зафиксирован факт повреждения товара: RF Gorenje NRM 8181 UX (артикул N 20062762).

Стоимость поврежденного товара составляет 119 999 руб., в результате повреждения утрачен товарный вид изделия. В соответствии с приложением № 8 к договору № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021 г., в котором стороны согласовали порядок определения ущерба, произведена уценка товара на 30%, сумма ущерба составила 35 999 руб.

В адрес заказчика ООО «Гермес Регион» от грузоотправителя ООО «МВМ» поступила претензия №560488 от 17.02.2023 года на сумму 35 999 руб. (л.д. 11).

Поскольку при принятии товара о нарушении упаковки водитель ФИО2, отметок не проставил, претензий к погрузке не имелось, истец обратился к ответчику с претензией Исх. №273 от 11.04.2023 (л.д. 9-10) с требованием оплатить ущерб за повреждение товара.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию Исх.№ 18 от 12.04.2023 (л.д. 37), в соответствии с которым у плате убытков в предъявляемом размере отказано.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не оплатил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По правилам статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу названной нормы возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как утверждает истец, после погрузки и транспортировки груза в адрес грузополучателя (ООО «МВМ») был установлен факт повреждения товара, о чем был составлен соответствующий акт № 6120399576 от 21.01.2023 (л.д. 13-14), согласно которому зафиксирован факт повреждения товара: RF Gorenje NRM 8181 UX (артикул N 20062762).

Стоимость поврежденного товара составляет 119 999 руб., в результате повреждения утрачен товарный вид изделия. В соответствии с приложением № 8 к договору № 01-2566/06-2021 от 08.06.2021 г., в котором стороны согласовали порядок определения ущерба, произведена уценка товара на 30%, сумма ущерба составила 35 999 руб.

В адрес заказчика ООО «Гермес Регион» от грузоотправителя ООО «МВМ» поступила претензия №560488 от 17.02.2023 года на сумму 35 999 руб. (л.д. 11).

Истец полагает, что таким образом он понес убытки по вине ответчика.

Отказ в добровольном удовлетворении претензионных требований послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (абзац 3 пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 403 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно части 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона № 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил № 2200, в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив се в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц.

участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для

составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их

описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке

(при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200).

Вместе с тем, актов, составленных в соответствии с положениями Правил № 2200, истцом в материалы дела не представлено, экспертиза в соответствии с положениями указанных Правил № 2200 ни истцом, ни третьим лицом не проводилась.

Порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (часть 7 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

Так, истцом в присутствии водителя ФИО2 составлен акт №6120399576 от 21.01.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 13-14).

В акте № 6120399576 от 21.01.2023 указано – RF Gorenje NRM 8181 UX (артикул N 20062762) разрыв на заводской упаковке, сломана пенопластовая прослойка, неровности на боковых стенках, на задней стенке снизу в месте крепления розетки замятие.

Между тем, в акте №6120399576 от 21.01.2023 имеется отметка водителя ФИО2, в соответствии с которой: погрузка, выгрузка велась под видеонаблюдением, машина ехала под пломбой, пломба не нарушена; у позиции артикул 20062762 разрыв на заводской коробке округлой формы, повреждение на задней стенке водитель видеть не мог, так как коробки на погрузке не вскрываются (пенопласт в том месте целый); при вскрытии коробки на выгрузке оказалось, что в месте замятия холодильника провод 220В был уже примотан на не заводскую изоленту (кустарным способом).

В транспортной накладной отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа, отсутствует.

Ссылаясь на указанный акт, истец определил размер ущерба в размере 30% от стоимости товара на основании Приложения № 1 к претензии № 560488 ООО «МВМ». Между тем, доказательств повреждения имущества в таком размере в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не производилась экспертиза утраты товарной стоимости груза и оценка причиненного ущерба, определения причины повреждения груза.

Акт № 6120399576 от 21.01.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, не принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего факт повреждения груза именно в процессе перевозки, а также вину ответчику в его повреждении, поскольку в нем конкретно не определены причины и объем повреждения упаковки и груза. 

Суд делает вывод, что вышеуказанный акт не подтверждает возникновение повреждения груза в процессе перевозке, а лишь констатирует перемещение бракованного груза на склад. 

Так, суду представляется недоказанным факт повреждения груза в процессе его транспортировки при ненарушенной целостности пломб (что исключает вскрытие кузова и повреждение груза изнутри), при отсутствии в процессе перевозки дорожно-транспортных происшествий (в результате которых мог бы повредиться груз), при условии разгрузки автомобиля в отсутствие визуального контроля водителя за всеми позициями груза (как пояснил водитель – упакованный груз перемещался из кузова автомобиля на склад в течение почти целого рабочего дня, после чего были составлены вышеуказанные акты, сам груз либо его поврежденную упаковку водителю не показали).

Акт в соответствии с п.п. 80, 83 Правил перевозок грузов сторонами не составлялся.

Исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются доказательства надлежащего исполнения обязательств истца перед ответчиком по доставке груза, вместе с тем доказательства, свидетельствующие о том, что в момент перевозки имелось какое-либо внешнее или иное воздействие на груз отсутствуют.

Судом принимается во внимание представленная в материалы дела выписка об отсутствии ДТП в период перевозки, а также те обстоятельства, что пломбы на транспортном средстве не были повреждены.

Следует отметить, что обязанность и ответственность водителя ответчика за загрузку/выгрузку товара в/из транспортное(го) средство(а) договором перевозки не предусмотрена.

Оценив в совокупности представленные доказательства, ввиду отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком по договору - ответчиком, причинения истцу тем самым убытков, причинной связи между наступлением убытков и поведением их причинителя, суд приходит к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении убытков истцу.

Кроме того, вопреки позиции истца, само по себе письмо заказчика ООО «МВМ» в адрес истца, о размере ущерба, не является достаточным доказательством определения размера ущерба и наличия вины ответчика.

Доводы истца об отсутствии возражений ответчика относительно ущерба и определения его размера, также не подлежат принятию судом.

Так, в материалы дела представлен акт № 6120399576 от 21.01.2023, в котором водитель ответчика выразил несогласие относительно причин возникновения ущерба, а также имеется указание на то, что для определения размера ущерба необходима экспертиза.

В ответах на претензии истца позиция ответчика по данному вопросу также была неизменна, ООО «Энергоавтоснаб» выражалось несогласие с предъявленными требованиями.

При этом не имеет значения для рассмотрения настоящего спора добровольное исполнение требований о возмещении ущерба истцом перед третьим лицом в заявленном ООО «МВМ» размере, без установления действительного размера ущерба и причинно-следственной связи между повреждением имущества и действиями ответчика при перевозке груза.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

При цене иска 35 999 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 21.09.2023 № 6758 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru