АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации

Дело № А32-41/2022

г. Краснодар

25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «Кубанские аграрные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Южному межрегиональному управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2021 № 13-38-2021/2641 о привлечении ООО «Кубанские аграрные технологии» к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ в виде предупреждения,,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубанские аграрные технологии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 17.12.2021 № 13-38-2021/2641 о привлечении ООО «Кубанские аграрные технологии» к административной ответственности по ст. 10.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2022 данное дело принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-41/2022 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу от 31.03.2022 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

В материалы дела от общества поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу. 

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 по адресу: Краснодарский край, Динской район, зерносклад ООО «Кубанские аграрные технологии», при проведении лабораторных исследований подкарантинной продукции партии кукурузы продовольственной в количестве 1440 тонн, производителем которой является ООО «Кубанские аграрные технологии», административным органом был установлен факт правонарушения, допущенный ООО «Кубанские аграрные технологии»: в подкарантинной продукции - кукурузе продовольственной, находящейся по адресу: Краснодарский край, Динской район, зерносклад ООО «Кубанские аграрные технологии», на основании заявлений на отбор проб подкарантинной продукции был произведен досмотр подкарантинной продукции для установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции; согласно заключениям о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 19.10.2021 г. № 056385.1-133-21 ,№ 056386.1-133-21 и 056387.1-133-21, выданным ФГБУ «Краснодарская МВЛ» и представленным ООО «Деметра», выявлен карантинный объект - амброзия полыннолистная, что указывает на то, что ООО «Кубанские аграрные технологии» не соблюдены карантинные фитосанитариые требования по осуществлению карантинных фитосанитарных мероприятий, направленных на борьбу с карантинным объектом (амброзией полыннолистной) в подкарантинной продукции.

Данный факт указывает на нарушение ООО «Кубанские аграрные технологии» правил борьбы с карантинными объектами.

По факту выявленного нарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, главным государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Наконечной И.В., 18.11.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 10.1 КоАП РФ за «Нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками». 

17.12.2021 административный орган вынес постановление № 13-38-2021/2641 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.1 КоАП РФ установлено, что нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений установлены статьей 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон N 206-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 10 статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; выполнять другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

В соответствии с пунктом 30 части 2 статьи 2 Закона N 206-ФЗ подкарантинные объекты - земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Согласно статьи 18 Закона N 206-ФЗ введение карантинного фитосанитарного режима, его изменение, отмена осуществляются в отношении: 1) очагов карантинных объектов, подкарантинных объектов и прилегающих к ним земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, решением руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений; 2) очагов карантинных объектов, подкарантинных объектов и прилегающих к ним земельных участков, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, решением руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

На период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения.

При введении карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться в отношении граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, дополнительные обязанности по проведению карантинного фитосанитарного обеззараживания этих подкарантинных объектов, расположенных в карантинной фитосанитарной зоне, в том числе в буферной зоне очага карантинного объекта, и подкарантинной продукции, производство (в том числе переработка), хранение, реализация, уничтожение которой осуществляются с использованием этих подкарантинных объектов. На период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 настоящего Федерального закона

На основании части 1 статьи 20 Закона N 206-ФЗ подготовка программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений, или его территориальным органом на основе результатов анализа фитосанитарного риска, биологических особенностей карантинного объекта и обстоятельств его выявления, географических особенностей, факторов сезонного характера.

В силу части 2 статьи 32 Закона N 206-ФЗ проведение лабораторных исследований в целях выявления карантинных объектов и осуществление борьбы с ними осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Приказом Минсельхоз России от 15.12.2014 N 501 "Об утверждении Перечня карантинных объектов" растения (сорняки) - повилики (spp.) включены в Перечень карантинных объектов.

Как следует из оспариваемого постановления, объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения выражена в несоблюдении требований законодательства Российской Федерации о карантине растений, что выразилось в нахождении в подкарантинной продукции - кукурузе продовольственной карантинного объекта - амброзия полыннолистная.

Относительно доводов заявителя, указанных в заявлении, суд считает необходимым отметить следующее.

Общество в заявлении указывает, что согласно договора поставки от 12.10.2021 № 23-10/2021 общее количество кукурузы составляет 1200 тонн, в то время как в протоколе от 18.11.2021 фигурирует информация о наличии на складе зерна кукурузы в количестве 1440 тонн.

В материалах административного дела имеется вышеуказанный договор поставки предоставленный ООО «Диметра» в котором в п. 3.1 указано общее количество товара, подлежащее поставке и составляет 1440 тонн.

Кроме этого, как указывает в отзыве административный орган, ООО «Диметра» в адрес Управления направлено три заявления на отбор проб и (или) образцов подкарантинной продукции каждая на 480 тонн от 13.10.2021, т.е. общий тоннаж при сложении составляет указанные в договоре 1440 тонн.

Общество в своем заявлении также ссылается на постановление Правительства РФ от 25.06.2021 № 995 «Об утверждении Положения о Федеральном государственном карантинном фитосанитарном контроле (надзоре), данный документ регулирует проведение контрольно надзорных мероприятий в отношении поднадзорных субъектов и все мероприятия осуществляются в соответствии с данным постановлением.

Однако, как следует из материалов административного дела, в рассматриваемом случае, в отношении общества не проводились контрольно-надзорные мероприятия, а оказывалась государственная услуга по отбору проб и (или) образцов подкарантинной продукции по заявлениям ООО «Диметра» от 13.10.2021, во исполнение приказа Министерства сельского хозяйства «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» № 293 от 13.07.2016.

Ссылка общества на п. 4.2 ГОСТ 12430-2019. Межгосударственный стандарт. Карантин растений. Методы и нормы отбора образцов подкарантинной продукции при карантинном фитосанитарном досмотре и лабораторных исследованиях» предусматривает, что отбор образцов проводят в присутствии собственника (ООО «Кубанские аграрные технологии) подкарантинной продукции или уполномоченного собственником лица в соответствии с нормативными документами государств, принявших стандарт (п. 4.2). В договоре поставки от 12.10.2021 № 23-10/2021 в п. 3.4 указано, что покупатель (ООО «Диметра») до момента отгрузки Товара производит отбор образцов Товара на соответствие требованиям, предъявляемым к качеству Товара. В свою очередь одним из показателей качества Товара является его засоренность, в том числе карантинными объектами.

Таким образом, по заявлению ООО «Диметра» на складе ООО «Кубанские аграрные технологии» был осуществлен отбор образцов, о чем в материалах административного дела имеется Акты отбора образцов (проб) №056385-133-21; 056386-133-21; 056387-133-21 от 18.10.2021.

По результатам исследований ООО «Диметра» предоставлены заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 19.10.2021 г. № 056385.1-133-21, № 056386.1-133-21 и 056387.1-133-21, выданные ФГБУ «Краснодарская МВЛ» из которых установлено заражение карантинным объектом амброзией полыннолистной.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что предусмотренные законодательством требования по борьбе с карантинными вредителями растений, возбудителями болезней к подкарантинному объектузаявителем не соблюдены, то есть им не исполнены обязанности, предусмотренных статьями 20, 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", в связи с чем наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ, является доказанным.

В силу статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Заявитель не представил суду доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества имеется состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 10.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, учитывая, что амброзия полыннолистная относятся к группе наиболее опасных паразитных растений, опасна и для здоровья людей, а ее пыльца вызывает заболевание амброзийным поллинозом, что отрицательно сказывается на экологической обстановке, а также исходя из биологических особенностей и вредоносности карантинного объекта, суд делает вывод об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, заявленные юридическим лицом требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          А.А. Чесноков