№ 09АП-49439/2020

Дело № А40-48935/2018

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Тетюка В.И., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ, 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020г. на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу № А40-48935/18 

по иску ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ГОРОДА МОСКВЫ 

(ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ №19" (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: ООО «ССТ» 

о взыскании 16 938 965,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2020,

от ответчика: ФИО3 директор на осн. решения от 26.07.2019,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент капитального ремонта города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Фабрика-прачечная № 19» (далее – ответчик) о взыскании 193 642,78 руб. (стоимость работ по разработке проектной документации) и 16 745 322,29 руб. (стоимость работ по ремонту фасада здания).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ССТ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 иск удовлетворен частично. Суд решил: Взыскать с АО «Фабрика-прачечная № 19» в пользу Департамента капитального ремонта города Москвы 6 705 773 руб. 30 коп. в счет расходов по ремонту.

Дополнительным решения суда от 31.07.2020 с АО «Фабрика-прачечная № 19» в пользу Департамента капитального ремонта города Москвы взыскано 193 642 руб. 78 коп. в счет расходов по разработке проектной документации.

С Департамента капитального ремонта города Москвы в пользу АО «Фабрика-прачечная № 19» взыскано 150 543 руб. в возмещение судебных издержек

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционные жалобы.

Истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Также истец просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции в части взыскания с Департамента капитального ремонта города Москвы судебных издержек в размере 150 543 руб.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции и дополнительное решение являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда и дополнительное решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционных жалоб, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных  жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве» содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них). 

Согласно п. 2 Порядка организации проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) за проведение ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы (далее - Порядок), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.12.2015 № 794-ПП «О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. № 18 «О благоустройстве в городе Москве» (Далее - Постановление от 01.12.2015 г. № 794-ПП) необходимость проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве определяется уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы, осуществляющими выдачу предписаний, в случае выявления нарушений установленных правил, требований проведения ремонта внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, в том числе сроков (далее -нарушения), а именно: Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) - по нежилым зданиям, строениям и сооружениям.

Согласно п. 3 Порядка при выявлении необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы (ОАТИ), осуществляющий выдачу предписаний, выдает собственникам (правообладателям) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) предписания об устранении выявленных нарушений. 

В п. 4 Порядка установлено, что в случае неисполнения собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) предписания уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ОАТИ), осуществляющего выдачу предписаний, Городской комиссией по организации ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве (далее - Комиссия) рассматривается вопрос проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы. 

Согласно п. 5. Порядка Департамент капитального ремонта города Москвы (далее - Истец, Департамент) принимает решение о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы по результатам работы Комиссии и проводит в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупку работ по разработке проектной документации на ремонт внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений, а по результатам разработки проектной документации - закупку работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений, а также направляет собственникам (правообладателям) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) или их законным представителям уведомление о принятии решения о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы способом, обеспечивающим подтверждение его получения. 

После выполнения работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет бюджета города Москвы Департамент согласно п. 6 Порядка направляет собственнику (правообладателю) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) копию акта о приемке выполненных работ и уведомление о завершении работ (далее - уведомление) с указанием реквизитов банковского счета, на который необходимо перечислить средства, и размера средств, подлежащих перечислению в бюджет города Москвы. 

В свою очередь, согласно п. 7. Порядка собственник (правообладатель) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления и копии акта приемки выполненных работ перечисляет на лицевой счет Департамента капитального ремонта города Москвы, указанный в уведомлении, средства, затраченные на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей нежилого здания, строения, сооружения. 

При этом каждый собственник (правообладатель) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) направляет средства в размере пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на нежилое здание, строение, сооружение (помещение в нем), если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 8 Порядка в случае если собственником (правообладателем) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в нем) в срок, указанный в пункте 7 Порядка, не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении, то Департамент капитального ремонта города Москвы осуществляет взыскание указанных средств в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-13688571 от 11.01.2016 года правообладателем площади нежилого помещения по адресу: 

<

...> в размере 6 461,01 кв. метр, а также нежилого помещения по адресу: 

<

...> в размере 670, 9 кв. метр является Акционерное общество «ФАБРИКАПРАЧЕЧНАЯ № 19». 23.12.2015 года ОАТИ было направлено предписание Акционерному обществу «ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ № 19» № 15-44-М07-00089 о проведении ремонта фасада здания по адресу: Красногорский 1-й 

<

...>. 

Предписание Ответчиком исполнено не было. 25.02.2016 г. в адрес Ответчика было направлено письмо № 18-25-6/6-6 за подписью заместителя Мэра Москвы ФИО4 о необходимости выполнения работ по приведению в надлежащее состояние фасадов зданий, принадлежит АО «ФАБРИКАПРАЧЕЧНАЯ № 19». 

11.05.2016 ОАТИ направило на рассмотрение Городской комиссии материал письмом № 01-30-691/6 для рассмотрения вопроса о проведении ремонта внешних зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы. 

15.07.2016 Департаментом было принято распоряжение № 07-14-71/6 «О проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий по адресам: ул. Моховая, д. 10, стр. 1; пер. Георгиевский, д. 1, стр. 2; ул. Моховая, д. 10, стр.2; Новинский б-р, д. 12, стр. 4; Тверской бульвар, д. 14, стр. 5; ул. Б. Полянка, д. 9, стр. 1; ул. 1-я Фрезерная д. 2/1 стр.2; ул. Воздвиженка д.9, стр. 2; Калашный пер. д. 14, стр.1; Тверской бульвар, д. 14, стр.3; петропавловский пер. д. 7/12, стр.1; Остаповский пр-д д.7А, стр.2; Лужнецкая наб. д.2/4, стр.8; ул. Велозаводская д.13, стр.2; ул. Воронцовская, д. 21, стр.1; 1-й Красногорский пр-д 4, корпуса 1,2,3; ул. Шарикоподшипниковская, д.17. (далее- распоряжение), п.1 которого было принято решение о проведении ремонта внешних поверхностей здания по адресу: 

<

...> корпуса 1,2,3 за счет средств бюджета города Москвы. 

Распоряжение было принято во исполнение решения Городской комиссии по организации ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений, установленного выпиской из Протокола № 07-07-39/6 от 11.07.2016. 

26.07.2016 Департамент направил Ответчику уведомление о проведении работ по ремонту внешних поверхностей по адресу: 

<

...>. № 07-04-8971/6 с приложением копии распоряжения и выписки из протокола Городской комиссии. 18.08.2016 года между подведомственным Департаменту капитального ремонта города Москвы - ГКУ «ДКР» и ООО «АРХКОМ» был заключен государственный контракт № 58-ЭМ/16 на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций фасада с выпуском технического заключения, разработке проектной документации на ремонт фасада здания по адресу: 1-й Красногорский пр-д, д. 4, корп.1. (далее - Контракт по разработке проектной документации № 1). 

Согласно п. 3. Контракта по разработке проектной документации № 2 цена Контракта составляла 96 821,39 руб. (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль, 39 коп.). Работы были выполнены ООО «АРХКОМ», что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 23.09.2016. 

18.08.2016 года между подведомственным Департаменту капитального ремонта города Москвы - Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы» и Обществом с ограниченной ответственностью «АРХКОМ» (далее - ООО «АРХКОМ», Проектировщик) был заключен государственный контракт № 59-ЭМ/16 на выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций фасада с выпуском технического заключения, разработке проектной документации на ремонт фасада здания по адресу: 1-й Красногорский пр-д, д.4, корп.2. (далее - Контракт по разработке проектной документации №2).

Согласно п. 3. Контракта по разработке проектной документации цена Контракта составляла 96 821,39 руб. (девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль, 39 коп.). 

Работы были выполнены ООО «АРХКОМ», что подтверждается Актом сдачи-приемки работ от 23.09.2016 года. 

04.06.2016 между подведомственным Департаменту капитального ремонта города Москвы - ГКУ «ДКР» и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецСнабТранс» (далее - ООО «СпецСнабТранс») был заключен государственный контракт № 0173200001416000253_50101 на выполнение подрядных работ в 2016 г. по благоустройству территории Малого кольца Московской железной дороги (благоустройство, ремонт фасадов и кровель на территории, прилегающих к МК МЖД, благоустройство полосы отвода железной дороги, мероприятия по улучшению транспортной доступности в границах транспортно-пересадочных узлов) по адресу: г. Москва, САО, СЗАО, ТПУ: «Николаевская», «Коптево», «Войковская» (Сектор 3). (далее - Контракт на выполнение строительно-монтажных работ). 

Строительно-монтажные работы по ремонту внешних поверхностей здания по адресу: 

<

...> и кор.2 были предусмотрены вышеуказанным Контрактом, работы были приняты Актам государственной комиссии по приемке работ по капитальному ремонту фасада нежилого дома от 06.12.2016 года, в котором была установлена стоимость выполненных строительно-монтажных работ на сумму 11 975 954,72 рублей 4 769 367,57 рублей соответственно. 

21.08.2017 Департамент направил Ответчику уведомления № 07-10-3501/7 и № 07- 10-3504/7 о завершении работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий по адресам: 

<

...> и г. Москва, 1-Красногоский 

<

...>. с приложением копий Актов сдачи-приемки работ 23.09.2016 г. и копий Актов государственной комиссии от 06.12.2016. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Учитывая то, что в нарушение ч.2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18, постановления Правительства Москвы от 01.12.2015 Ш94-ПП АО «ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ № 19» не исполнило обязательства собственника по содержанию и приведению в нормальное состояние внешних поверхностей зданий по адресам: 

<

...> и кор. 2, а Департамент капитального ремонта города Москвы вынужден был осуществить эти работы за счет средств бюджета города Москвы, у Ответчика возникло обязательство в силу закона. 

В подтверждение стоимости затраченных средств из бюджета города Москвы представлены государственные контракты на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по ремонту внешних поверхностей здания, а также актами сдачи-приемки выполненных работ и государственной комиссии по приемке выполненных работ. 

На выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций фасада с выпуском технического заключения, разработке проектной документации на ремонт фасадов зданий по адресам: 

<

...> (Государственные контракты от 18.08.2016 г. № 58-ЭМ/16 и от 18.08.2016 г. № 59-ЭМ/16) затрачены денежные средства из бюджета города Москвы в размере 96 821,39 рублей + 96 821,39 рублей = 193 642,78 рублей.

На выполнение работ по ремонту фасада нежилых домов по адресам: 

<

...> Государственный контракт от 04.06. 2016 г. №0173200001416000253_50101) затрачены денежные средства из бюджета города Москвы в размере: 11 975 954,72 рублей + 4 769 367,57 рублей = 16 745 322,29 рублей. 

Таким образом, общая стоимость затраченных средств за счет бюджета города Москвы на разработку проектной документации и выполнение работ по ремонту внешних поверхностей здания по адресам: 

<

...> составила, по утверждению истца : 193 642,78 руб. (стоимость работ по разработке проектной документации) +16 745 322,29 руб. (стоимость работ по ремонту фасада здания) = 16 938 965,07 рублей (Шестнадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек. 16 938 965,07 руб. (стоимость затраченных бюджетных средств) / 7 132 кв. м. (общая площадь зданий по адресу: 

<

...>) = 2 375,06 руб. за 1 кв. метр. 

Доля правообладателя (собственника) АО «Фабрика-Прачечная № 19» в зданиях по адресу: 

<

...> составляет - 7 132 кв.м. (100 %). 

Стоимость затраченных средств за счет бюджета города Москвы подлежащая возмещению правообладателем (собственником) АО «Фабрика-Прачечная № 19» составляет: 2 375,06 руб. (стоимость работ за 1 кв.м.) X 7 132 кв.м. (площадь доли собственника) = 16 938 965,07 рублей (Шестнадцать миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек. 

Вместе с тем, ответчик, оспаривая иск, сослался на то, что вынужден был не согласиться с суммой, предъявленной к оплате, и Письмами от 18.09.2017г. № 89-15/17 и от 18.09.2017г. № 87-13/17 заявил свои возражения относительно качества, объема выполненных работ, а именно:

- на фасаде образовались многочисленные трещины и отслоения покрытия; 

- карнизы не установлены надлежащим образом (не зафиксированы); 

- не в полном объеме выполнены/не выполнены работы по козырькам, выявлены явные недостатки; 

- не закреплены и частично отсутствуют парапеты, что явно угрожает жизни и здоровью людей; 

- не покрашены короба на фасаде; 

- не покрашены газовые трубы на фасаде; 

- работы по устройству вентилируемого фасада выполнены не в полном объеме, работы не закончены.

Кроме того из документов, представленных ДКР в материалы дела в качестве доказательств в подтверждение своих требований, не представляется возможным установить объем и стоимость выполненных работ, что не позволяет сопоставить объем и стоимость фактически выполненных работ объему и стоимости работ, предусмотренных Государственным контрактом от 04.06.2016г. № 0173200001416000253 5 0101 на выполнение подрядных работ в 2016г. 

Для установления объема и стоимости выполненных Истцом ремонтных работ внешних поверхностей нежилых зданий по адресу: 

<

...>» судом первой инстанции была назначена судебная строительная экспертиза. 

По результатам проведенной экспертизы получено Заключение, в соответствии с которым стоимость фактически проведенных работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий по адресу: 

<

...>» составила 6 705 773,30 руб.

В нарушение ч.2 ст. 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18, постановления Правительства Москвы от 01.12.2015 Ш94- ПП АО «ФАБРИКА-ПРАЧЕЧНАЯ № 19» не исполнило обязательства собственника по содержанию и приведению в нормальное состояние внешних поверхностей зданий по адресам: 

<

...> и кор. 2, а Департамент капитального ремонта города Москвы вынужден был осуществить эти работы за счет средств бюджета города Москвы, у Ответчика возникло обязательство в силу закона.

В подтверждение стоимости затраченных средств из бюджета города Москвы представлены государственные контракты на разработку проектной документации и выполнение строительно-монтажных работ по ремонту внешних поверхностей здания, а также актами сдачи-приемки выполненных работ и государственной комиссии по приемке выполненных работ. 

На выполнение работ по обследованию технического состояния конструкций фасада с выпуском технического заключения, разработке проектной документации на ремонт фасадов зданий по адресам: 

<

...> и 1- й Красногорский пр-д, д.4, корп.2. (Государственные контракты от 18.08.2016 г. № 58- ЭМ/16 и от 18.08.2016 г. № 59-ЭМ/16) затрачены денежные средства из бюджета города Москвы в размере 96 821,39 рублей + 96 821,39 рублей = 193 642,78 рублей. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общая стоимость затраченных средств за счет бюджета города Москвы на разработку проектной документации составила 193 642,78 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что работы по капитальному ремонту нежилых зданий по адресам: 

<

...>» предусмотрены Государственным контрактом от 04.06.2016 № 017320000141600025350101, а именно: в Дополнительном соглашении № 3 от 01.12.2016 в Графике на выполнение подрядных работ в 2016г. в городе Москве по объекту: Благоустройство территорий, прилегающих к МК МЖД (дополнительные работы по устройству тротуаров, проезжей части, газонов, остановочных павильонов и ремонту фасадов) по адресу: г. Москва, САО, СЗАО (сектор 3). Согласно представленным к Дополнительному соглашению № 3 от 01.12.2016 к Государственному контракту от 04.06.2016 № 017320000141600025350101 Актам выполненных работ от 12.12.2016 все работы капитальному ремонту нежилых зданий по адресам: 

<

...>» были выполнены в период с 01.12.2016 по 12.12.2016, не принимается судом апелляционной инстанции.

Из представленных ДКР в материалы дела как основание для проведения работ по ремонту внешних поверхностей нежилого здания (строения, сооружения) по адресу: 

<

...>» Государственный контракт от 04.06.2016 № 017320000141600025350101 на выполнение подрядных работ в 2016 году по благоустройству территории Малого кольца Московской железной дороги (благоустройство, ремонт фасадов и кровель на территории, прилегающих к МК МЖД, благоустройство полосы отвода железной дороги, мероприятия по улучшению транспортной доступности в границах транспортно-пересадочных узлов) по адресу: г. Москва, САО, СЗАО.ТПУ: «Николаевская», «Коптево», «Войковская» (СекторЗ), следует, что контракт заключался, именно, в целях благоустройства территории, прилегающей к МК МЖД в связи со строительством МЦК, но никак не во исполнение Постановления Правительства Москвы от 01.12.2015 № 794-ПП «О мерах по реализации отдельных положений Закона города Москвы от 30.04.2014 № 18 «О благоустройстве в городе Москве».

Указанный контракт не предусматривал изначально работы относительно ремонта нежилых зданий по адресам: 

<

...>», принадлежащих ответчику. Ни Государственном контракте, ни в приложениях к нему не упоминались здания ответчика, подлежащих ремонту.

Кроме того согласно имеющимся в материалах Актам государственной комиссии по приемке работ по капитальному ремонту фасада нежилого дома от 06.12.2016 работы по ремонту внешних поверхностей нежилого здания (строения, сооружения) по адресу: 

<

...>» были начаты 31.08.2016 и выполнены 12.10.2016.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела Государственный контракт от 04.06.2016 № 017320000141600025350101 на выполнение подрядных работ в 2016 году по благоустройству территории Малого кольца Московской железной дороги и Дополнительное соглашение № 3 от 01.12.2016 к нему не имеют отношения к делу и не могут быть относимыми доказательствами по рассматриваемому спору.

Для установления объема и стоимости выполненных Истцом ремонтных работ внешних поверхностей нежилых зданий по адресу: 

<

...>» судом была назначена судебная строительная экспертиза.

По результатам проведенной экспертизы получено Заключение, в соответствии с которым стоимость фактически проведенных работ по ремонту внешних поверхностей нежилых зданий по адресу: 

<

...>» составила 6 705 773 руб. 30 коп.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу ответчика судебные расходы за проведение экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В рамках рассмотрения спора, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, согласно ст. 108 АПК РФ АО «Фабрика-прачечная № 19» была внесена на депозитный счет суда сумма необходимая для проведения экспертизы.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно было удовлетворено требование ответчика о взыскании в его пользу суммы оплаченной за проведение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу №А40-48935/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.И. Тетюк 

 П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.