Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31985/2024

30 июля 2025 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  17 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уральская горная компания» ОГРН: 

<

***>, 

о взыскании 940 100 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 06.05.2024, от ответчика (онлайн): ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 27.09.2024,от третьего лица (онлайн): ФИО3– представитель, действующий на основании доверенности от 20.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») 10.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «УТК») о взыскании 940 100 руб. 00 коп., из них:

- штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 470 050 руб. 00 коп.  за искажение  в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможное возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,

- штраф в размере 470 050 руб. 00 коп. за превышение грузоподъемности вагона по ст. 102 УЖТ РФ.

Определением суда от 21.10.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 19.12.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.03.2025 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Уральская горная компания».

В отзыве, дополнении к отзыву на исковое заявление ООО «УТК» просило отказать в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствии вины во меняемых нарушениям, поставка осуществлялась в паллетах и для расчета веса учитывается удельный вес и толщина готового изделия, не  представлено  сведений о поверке весов,   полагает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 140-142).

Третье лицо ООО «Уральская горная компания»  представило отзыв, полагает, что нарушения отсутствует, также просило применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 55-57). 

Истец представил возражения на отзыв, письменные пояснения (т.1, л.д. 144-148, т.2, л.д. 69-71).

Представитель  истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебном заседании поддержало возражения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 между ОАО «РЖД» и ООО «УТК» заключен договор № 16-У на оказание услуг, связанных с перевязкой грузов, по условиям которого истец обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (п.1.1. договора, т.1, л.д. 19-20).

13.05.2024 ООО «УТК» (грузоотправитель) отправило вагон                       № 52701695 по накладной № ЭЬ540555 со станции ФИО4 ЮУР на станцию Иркутск-Сортировочный ВСБ, груз «Изделия строительные из камня природного, не поименованные в алфавите», количество мест - 31, масса нетто 66 700 кг (т.1, л.д. 45-46).

В накладной содержится отметка «Масса определена отправителем», способ определения массы «по трафарету».

Как следует из искового заявления на попутной станции Инская ЗСБ при перевеске вагона № 52701695 по отправке № ЭЬ540555 ФИО4 ЮУР – Иркутск-Сортировочный ВСБ установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, о чем составлен коммерческий акт станции Инская ЗСБ от 17.05.2024 № З-СИБ2403842/167 (т.1, л.д. 25-26).

Согласно накладной масса груза нетто составляет 66 700 кг, грузоподъемность 66 700 кг.

Согласно коммерческому акту от 17.05.2024 № З-СИБ2403842/167 при перевеске вагона фактическая масса груза нетто составила 72 150 кг, то есть излишек массы против документа составляет 5 450 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 4 349 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 5 450 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 4 349 кг).

Полагая, что за нарушение норм действующего законодательства ответчику подлежит начислению штраф, предусмотренный статьями 98 и 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав, УЖТ РФ, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) 14.06.2024 истец направил ответчику письмо-уведомление № 10 о начислении штрафа с предложением добровольной оплаты, которое оставлено без удовлетворения (т.1, л.д. 115).

Впоследствии истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 24.06.2024 № ТЦФТОМЮ-11/292, которая также ответчиком оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 13).

В отсутствие добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

В пункте 1 статьи 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23 Устава погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них трафаретам.

В силу ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 102 Устава установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера. Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Согласно п. 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в силу положений ст. 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки. Исходя из буквального толкования названной нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В названном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» также разъяснено, что независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Согласно пункту 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса брутто груза в вагоне, включая массу упаковки.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

В пункте 2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» предусмотрено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, при обнаружении обстоятельств, предусмотренных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно второму абзацу пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 года № 43, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании статьи 119 УЖТ РФ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43 (далее по тексту – Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа) (статья 102 УЖТ РФ).

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 УЖТ РФ.

Согласно, правовой позиции сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О,  соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем  транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения общественного интереса. Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Закрепление законодателем в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных грузоотправителем перевозчику убытков, возникающих при неисполнении или ненадлежащем исполнении грузоотправителем своих обязанностей по договору перевозки, позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами договора перевозки, что вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, приведенные нормы направлены на обеспечение соблюдения грузоотправителями установленных правил перевозки грузов железнодорожным транспортом, являющейся в силу своей правовой природы источником повышенной опасности, требующей повышенной осмотрительности участников перевозочного процесса.

Истцом в подтверждение факта искажения в транспортной железнодорожной накладной № ЭЬ540555 сведений о грузе в вагоне № 52701695 в материалы дела представлены акты общей формы и коммерческий акт станции Инская ЗСБ от 17.05.2024 № З-СИБ2403842/167 (т.1, л.д. 28-42).

Кроме того, обстоятельства превышения максимальной грузоподъемности вагона при перевеске вагона подтверждаются совокупностью доказательств: справкой о результатах работы АСКО ПВ и весов, актами общей формы №1/958 от 16.05.2024, №16/470 от 16.05.2024, № 10/567 от 22.05.2024, № 10/574 от 22.05.2024, № 10/575 от 22.05.2024, №10/596 от 24.05.2024 т.1, л.д. 27-42).

Факт превышения грузоподъемности вагона также подтверждается письмом от 20.05.2024 № 38 грузоотправителя ООО «Уральская транспортная компания» об оказании услуг маневровой работы по подаче и уборке вагона №52701695, устранения коммерческой неисправности (перегруза вагона) с последующей оплатой расходов перевозчику (т.1, л.д. 35оборот).

Ответственность  за внесение достоверных сведений в железнодорожную транспортную накладную лежит на   грузоотправителе - ООО «Уральская транспортная компания». Погрузка груза в вагон  №52701695  осуществлялась грузоотправителем  и масса  груза в вагоне №52701695 грузоподъемностью 66700 кг указана: масса нетто 66700 кг.

На основании акта передачи №46 от 24.05.2024 произведена дозировка груза, общим весом 6600 кг, груз передан грузоотправителю и вывезен с путей необщего пользования (т.1, л.д. 39).

Данные, указанные в коммерческом акте, актах общей формы являются достаточными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости, ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 АПК РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, факт превышения грузоподъемности вагонов и искажение сведений о массе груза в спорных вагонах подтверждается материалами дела.

Расчёт занижения размера провозной платы по вышеуказанной накладной выглядит следующим образом. Согласно железнодорожной накладной масса груза составляет 66 700 кг, провозная плата (тариф) 92 089,00 рублей.

С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 71 049 кг (66 700 + 4 349), тариф за данную массу груза составил 94 010,00 рублей, то есть занижение провозной платы составило 1 921,00 рублей (94 010,00 – 92 089,00).

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонов грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы данного груза, размер штрафа составляет 470 050,00 рублей (94 010,00 руб. х 5).

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ штраф за возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, перевозчику уплачивается штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку данного груза, размер штрафа составляет 470 050,00 рублей (94 010,00 руб. х 5).

Общая сумма штрафа по статье 98 и 102 Устава составила                              940 100,00 рублей (940 100,00 = 470 050,00 + 470 050,00).

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным.

В возражениях на иск ответчик указывает на отсутствие вины в превышении грузоподъемности вагона, что исключает его привлечение к ответственности за допущенное нарушение, а значит, основания для привлечения к ответственности по ст. 98, 102 Устава отсутствуют. Также просит применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемого штрафа.

Указанные доводы ответчика и третьего лица отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 25 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно ст.119 Устава и п. 6 Приказа МПС РФ № 43 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

При этом перевозчик на стадии приемки груза не обязан контролировать правильность составления накладной, ответственность всецело лежит на грузоотправителе, в связи с чем, довод ответчика о непреднамеренности действий по внесению неверных сведений о грузе с последующим превышением грузоподъемности вагона не может служить основаниям для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 98, 102 Устава.

Не установив фактически массу отправляемого груза, не произведя самостоятельное взвешивание груза, и не изменив своевременно сведения, отраженные в транспортной железнодорожной накладной, ответчик обязан нести ответственность за неверность отраженных в ней сведений. Доказательств того, что ответчиком перед отправкой производилось взвешивание спорного груза, суду не представлено. Однако само по себе отсутствие возможности произвести взвешивание груза на станции отправления (отсутствие весов) не исключает обязанности грузоотправителя отразить в железнодорожной накладной достоверные сведения о размещении отправляемого груза. Следовательно, ответчик должен был предпринять все возможные действия в целях недопущения перегруза вагона. Наличие неверно указанных сведений о размещении груза само по себе так же не освобождает ответчика от ответственности за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности спорного вагона.

Таким образом, поскольку факт превышения грузоподъемности вагона подтверждается данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной, а также коммерческим актом, актом общей формы, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем,  ООО «УТК» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении штрафа подлежит частичному удовлетворению и обоснованно заявленная истцом сумма штрафа  470 050 руб. по статье 98 Устава и 470 050 руб. по ст. 102 Устава,  подлежит снижению на 50% до суммы 235 025 руб. 00 коп. по каждой из статей, всего на сумму 470 050 руб. 00 коп..

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления № 7).

Из пункта 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статья 71 АПК РФ. Таким образом, исходя из вышеизложенного, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Предметом спора является штраф, предусмотренный ст. 98 и ст. 102 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Оценивая заявление ответчика о снижении заявленного к взысканию штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, суд принимает во внимание отсутствие в материалах дела доказательств значительных негативных последствий у истца, наступивших в связи с искажением ответчиком сведений о грузе в железнодорожной накладной, а также несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм штрафов последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и полагает необходимым уменьшить его до суммы 470 050 руб. 00 коп. (235 025 +235 025).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично  в размере  470 050 руб. 00 коп.: штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 235025 руб. 00 коп., штраф за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной в размере 235025 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной цене иска сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 21 802 руб. 00 коп.

При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 21 802 руб. 00 коп. по платежному поручению от 12.09.2024 № 1701083.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 п. 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 21 802 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) штраф за превышение грузоподъемности вагона в размере 235025 руб. 00 коп., штраф за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной в размере 235025 руб. 00 коп., а также 21 802 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

         Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                     Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru