АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 марта 2023 года

Дело №

А56-25970/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                    Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества «Агентство по развитию территории «Дачное» ФИО1 (доверенность от 26.01.2023), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО2 (доверенность от 08.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А56-25970/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Агентство по развитию территории «Дачное», адрес: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 6, корп. 2, лит. А,               пом. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 31.12.2021 в связи с использованием Обществом имущества по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 14, корп. 2, лит. А, а также 110 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 31.12.2021.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Агентство заявило об уточнении заявленных к ответчику требований, просило взыскать                      1 976 511 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за период с 01.04.2019 по 01.04.2022 и 199 689 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 01.04.2022.

Уточнение требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.09.2022 и постановление от 06.12.2022, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска, или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно принял к рассмотрению уточненные истцом требования, полагает, что Агентство в рамках такого уточнения изменило и предмет, и основание иска.

Суды, по мнению Общества, неверно применили положения                        статьи 69 АПК РФ и необоснованно со ссылкой на судебные акты по делу                № А56-21202/2019 сочли установленными обстоятельства использования Обществом земельными участками.

Общество полагает, что возникновение спорных правоотношений обусловлено ненадлежащим исполнением Агентством своих обязательств по передаче Обществу в собственность зданий РТП и ТП и государственной регистрации прав Общества на это имущество.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Агентства возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено при рассмотрении дела № А56-21202/2019 с участием сторон настоящего спора, на основании договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 18.05.2005 № 05/ЗКС-03433 (далее - Договор), Агентству бы предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 15 974 кв.м с кадастровым номером 78:8432В:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, участок 1 (напротив дома № 18 по                   ул. Солдата Корзуна (квартал 2В района Ульянка, на участке лота 11) (далее - Участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта. 

На основании разрешения от 27.12.2008 № 78-4905в возведенный на Участке объект - паркинг площадью 9560,9 кв.м - введен в эксплуатацию. 

Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 09.12.2014 № 7313-рк утверждены границы земельных участков площадью 14 745 кв.м, 433 кв.м, 464 кв.м и 332 кв.м, образуемых в результате раздела Участка. В дальнейшем осуществлен государственный кадастровый учет названных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров 78:15:0843203:4004, 78:15:0843203:4005, 78:15:0843203:4006 и 78:15:0843203:4007 соответственно.

Как указало Агентство, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости оно является собственником здания распределительно-трансформаторной подстанции № 6990 с кадастровым номером 78:15:8432В:2:2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 14, корп. 3, лит. А(далее - здание РТП), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 площадью 332 кв.м, а также здания трансформаторной подстанции № 6996  с кадастровым номером 78:15:8432В:3001:3 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 50, корп. 5, лит. А (далее -                       здание ТП).

Агентство, ссылаясь на то, что названные здания РТП и ТП и оборудование в них переданы Обществу в собственность во исполнение договора от 28.09.2007 № ОДИ-1394-07/7723-Э-06 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети и согласно актами приема-передачи имущества, указывая, что эти объекты фактически используются Обществом, и в связи с этим Обществом используются также и земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005 и 78:15:0843203:4007, являющиеся объектами государственной собственности, без внесения платы за такое землепользование, которая продолжает начисляться Обществу на условия договора аренды от 18.05.2005                                № 05/ЗКС-03433, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с Общества неосновательного обогащения за период 01.04.2019 по 01.04.2022 и процентов, рассчитав его исходя из ставок арендной платы, примененных Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в отношении этих земельных участков в представленных им Обществу расчетах арендной платы за них.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Агентства обоснованными и удовлетворили иск в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае неосновательным обогащением Общества за счет Агентства истец считает денежные средства, составляющие плату за использование земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005 и 78:15:0843203:4007, начисленную ему арендодателем по договору аренды от 18.05.2005 № 05/ЗКС-03433, как лицу, за которым зарегистрировано право собственности на здания РТП и ТП, фактическим владельцем и пользователем которых является Общество. В обоснование размера неосновательного обогащения Агентство представило составленные арендодателем по указанному договору расчеты арендной платы за соответствующие участки.

Исходя из предмета иска и обстоятельств спора, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ при принятии заявленных истцом уточнений, суд кассационной инстанции не усматривает.

Между тем, признавая эти требования Агентства обоснованными по праву и по размеру, суды не учли следующее.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Применительно к предмету заявленных истцом требований он должен был, в частности, доказать факт использования Обществом земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005 и 78:15:0843203:4007.

Вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-21202/2019, рассмотренному с участием Общества, по иску Комитета к Агентству о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.05.2005 № 05/ЗКС-03433 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4007 находится здание РТП. 

Обстоятельства, связанные с расположением на земельных участках с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005 и 78:15:0843203:4007 здания ТП, в судебных актах по делу № А56-21202/2019 не установлены. 

Применительно к земельному участку с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.06.2021 указал, что на нем отсутствуют объекты капитального строительства. В представленном истцом расчете арендной платы, выполненном Комитетом, земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 также охарактеризован как незастроенный земельный участок.

Указанный в представленном истцом свидетельстве адрес здания ТП                   (ул. Маршала Жукова, д. 50, корп. 5, лит. А) не соответствует адресу Участка, из которого, как установлено судебными актами по делу № А56-21202/2019, были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005 и 78:15:0843203:4007.

Доказательства, подтверждающие расположение на участке с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 каких-либо объектов недвижимости, используемых или принадлежащих Обществу, Агентством не представлены. При этом обстоятельством, влекущим возникновение неосновательного обогащения, истцом указано именно использование ответчиком зданий ТП и РТП, и иного не приведено. На обстоятельства иного характера использования участков (не обусловленного расположением на них объектов недвижимости) Агентство не ссылалось и доказательств не представило.

При таком положении выводы судов об обоснованности заявленных истцом требований применительно к земельному участку с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 не могут быть признаны соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суды посчитали правомерным произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 01.04.2022, сославшись на то, что он выполнен исходя из размера арендной платы, взысканной с Агентства вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-21202/2019. 

Расчет неосновательного обогащения произведен Агентством исходя из исчисления платы за земельные участки по коду функционального использования 18.0. 

Согласно пункту 2.7 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379, этот код предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования.

Между тем, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А56-21202/2019 размер платы за земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4007, на котором расположено здание РТП, был произведен с применением кода 11.2 (коммунальное хозяйство, электроподстанции) применительно к площади застройки земельного участка, занятой зданием РТП, и кода 18.0 в отношении площади участка, не занятой объектом капитального строительства, в связи с непредставлением Агентством ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию; размер платы за земельный участок с кадастровым номером 78:15:0843203:4005 определен по коду 18.0 ввиду отсутствия на нем объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования Агентства к Обществу мотивированы использованием земельных участков исключительного посредством фактического владения зданиями ТП и РТП и расположенным в них оборудованием, выводы судов о правомерности произведенного истцом расчета и о его соответствии размеру платы за земельные участки, определенному судебными актами  по делу                             № А56-21202/2019, также не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, судами в полной мере не исследованы, выводы судов по существу заявленных истцом требований не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, решение от 30.09.2022 и постановление от 06.12.2022 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи                         71 АПК РФ, установить - использует ли Общество как фактический владелец зданий ТП и РТП земельные участки с кадастровыми номерами 78:15:0843203:4005 и 78:15:0843203:4007, какова площадь используемых им участков, в чем заключается такое пользование и каков размер сбереженных им за счет Агентства денежных средств вследствие такого пользования, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А56-25970/2022 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 по делу                   № А56-25970/2022, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.01.2023.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева