АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

03 января 2025 года Дело № А33-22798/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «20» декабря 2024 года. В полном объёме решение изготовлено «03» января 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, финансового управляющего имуществом должника ФИО4 – ФИО5, ООО «Свой дом», Пытько Игоря Сергеевича (ИНН 

<

***>),  

об обращении взыскания на заложенное имущество, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарковской А.А.,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом», обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащую ООО «Проминвест», в размере 5 процентов уставного капитала общества, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 500 руб.;  

об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащую обществу, в размере 65 процентов уставного капитала общества, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 6 500,00 руб.  

Определением от 06.09.2022 заявление принято к производству судьи Командировой А.В. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России», ФИО2, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3.  

Определением от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4  

Дмитриевич, финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 – ФИО5.  

Определением от 10.04.2023 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащую обществу, в размере 65 процентов уставного капитала общества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 6 500,00 руб. выделено в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер дела № А33-9411/2023.  

Определением от 09.01.2024 произведена замена состава суда, судья Командирова А.В. заменена на судью Катцину А.А.  

Определением от 08.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Свой дом».  

Определением от 20.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО6.  

Определением от 05.11.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 20.12.2024.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между ФИО1 (цессионарий) и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (цедент) заключен договор уступки прав требований от 08.09.2020 (договор уступки), согласно пункту 1.1. которого цедент уступает цессионарию права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом», именуемому должник, вытекающие из:  

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646.02-17/466 от 04.12.2017 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), заключенного между должником и банком;  

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646.02-17/601 от 04.12.2017 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), заключенного между должником и банком;  

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646.02-19/013 от 23.01.2019 (с учетом всех дополнительных соглашений к нему), заключенного между должником и банком.  

Согласно пункту 1.2. договора уступки, в соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства должника по кредитным договорам, указанным в п.1.1.  

Исполнение кредитных договоров № 8646.02-17/466 от 04.12.2017, № 8646.02-17/601 от 04.12.2017 обеспечены, в том числе, договором залога доли в размере 5 % в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащей ООО «Проминвест», № 8646.02-17/446-43 от 12.12.2017, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Проминвест» (залогодатель) (п. 9.1.15 кредитного договора № 8646.02-17/466 от 04.12.2017, п. 9.1.15 кредитного договора № 8646.02-17/601 от 04.12.2017).  

Исполнение кредитного договора № 8646.02-19/013 от 23.01.2019 также обеспечено в том числе, договором залога доли в размере 5 % в уставном капитале ООО «Свой дом»,  

принадлежащей ООО «Проминвест», № 8646.02-19/013-33 от 23.01.2019, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ООО «Проминвест» (залогодатель) (п. 9.1.6 кредитного договора № 8646.02-19/013 от 23.01.2019).  

Согласно перечню прав к договору уступки, являющихся предметом залога, права залога по которым передается в рамках договора цессии от 08.09.2020:  

- по договору залога доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью № 8646.02-17/446-4з от 12.12.2017 г. 5% доли в УК ООО «Свой дом», залогодатель – ООО «Проминвест»;  

- по договору последующего залога доли в уставном капитале № 8646.02-19/013-3з от 23.01.2019 г. 5% доли в УК ООО «Свой дом», залогодатель – ООО «Проминвест».  

Судом установлено, что доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» распределялись следующим образом:  

- 5% - доля ООО «Проминвест»; - 30% - доля ФИО2; - 65% - доля общества. 

Согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2022 по делу А3316764/2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.  

По состоянию на 31.07.2022 задолженность ООО «Свой дом» перед ФИО1 с учетом частичного погашения задолженности заемщиком по указанным кредитным договорам составляет:  

1) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646.02-17/446 от 04.12.2017 г.  

- 77 972 094,50 руб. – основной долг; - 1 686 053 руб. – неуплаченные проценты; - 144 353,85 руб. – платы; - 29 346,71 руб. – неустойки. 

2) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646.02-17/601 от 04.12.2017 г.  

- 45 539 678,08 руб. – основной долг; - 2 025 705,36 руб. – неуплаченные проценты; - 56 213,11 руб. – платы; - 93 078,79 руб. – неустойки. 

3) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8646.02-19/013 от 23.01.2019 г.  

- 91 336 924,38 руб. Всего 218 883 447,78 руб. 

Указанный размер задолженности подтверждается актом сверки между ООО «Свой дом» и Лихтенвальд С.В. по состоянию на 31.07.2022 г. Указанный размер задолженности по договорам подтверждается также актом сверки между ООО «Свой дом» и Лихтенвальд С.В. по состоянию на 31.09.2023.  

Поскольку задолженность по кредитным договорам не погашена и обеспечена договорами залога, истец обратился с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащую ООО «Проминвест», в размере 5 процентов уставного капитала общества.  

26.12.2022 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4, являющегося единственным участником и единоличным исполнительным органом ООО «Проминвест», о выделении в отдельное производство требования об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащую ООО «Свой дом», в размере 65 % уставного капитала, и необходимости реализации доли в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащей ООО «Проминвест», в размере 5 % по рыночной цене.  

Определением от 10.04.2023 требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащую обществу, в размере 65 процентов уставного капитала общества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 6 500,00 руб. выделено в отдельное производство, выделенному требованию присвоен номер дела № А33-9411/2023.  

В рамках настоящего дела продолжено рассмотрение требования ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащую ООО «Проминвест», в размере 5 процентов уставного капитала общества путем продажи с публичных торгов.  

Определениями от 11.04.2024, 08.05.2024 суд предлагал лицам, участвующим в деле, в связи с заявлением возражений о необходимости реализации доли, принадлежащей ООО «Проминвест», по рыночной действительной цене, представить позицию о необходимости назначения экспертизы по делу.  

Вместе с тем, письменные позиции лиц, участвующих в деле, относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, а также ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости доли, принадлежащей ООО «Проминвест», в материалы дела не поступило.  

17.07.2024 в материалы дела поступили дополнительные пояснения финансового управляющего ФИО4 о реализации доли ФИО4 в уставном капитале ООО «Проминвест» на публичных торгах ФИО6  

Определением от 20.08.2024 ФИО6 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.  

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.  

Статьей 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном российским законодательством. (п. 1 ст. 350 ГК РФ).  

В силу статей 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества.  

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.  

Общество с ограниченной ответственностью «Свой дом» не исполнило обязательств по возврату денежных средств, таким образом, наступили обстоятельства для обращения взыскания на предмет залога.  

Ответчик ООО «Проминвест» представил отзыв на исковое заявление, не возражал относительно исковых требований, указал на соответствие требования истца фактическим обстоятельствам.  

Третье лицо – ООО «Свой дом» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражало относительно исковых требований.  

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

Предъявленный иск ответчиком, иными лицами не оспорен. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом установлено, что один из залогодателей ФИО4 по договорам залога № 8646.02-17/446-33 от 04.12.2017 г., № 8646.02-17/446-43 от 04.12.2017 г., № 8646.02-19/013-23 от 23.01.2019 г., № 8646.02-19/013-33 от 23.01.2019 г. также находится процедуре банкротства, делу присвоен № А33-33869/2020.  

В настоящее время в деле № А33-33869/2020 рассматривается обособленный спор ( № дела А33-33869-9/2020), по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 11.08.2022, в котором заявитель просит признать недействительной сделку по выходу ФИО4 из состава участников ООО «Свой дом» (ИНН 

<

***>) и применить последствия недействительности в виде восстановления ФИО4 в составе участников ООО «Свой дом».  

Определением от 01.12.2023 по делу № А33-33869-9/2020 ходатайство ПАО «Сбербанк России» о назначении судебной оценочной экспертизы удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу: «Какова действительная стоимость доли ФИО4 в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Свой дом» в связи с выходом из общества 08.06.2021?», проведение экспертизы поручено ФИО7 эксперту ООО «Современные Бизнес-Технологии».  

Кроме того, судом установлено, что в деле № А33-9411/2023 рассматривается требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Свой дом», к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» об обращении взыскания на заложенное имущество – долю в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащую обществу, в размере 65 процентов уставного капитала общества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, равную 6 500,00 руб.  

Определением от 10.05.2023 по делу № А33-9411/2023 производство по делу № А339411/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-33869-9/2020.  

Рассмотрение дела № А33-33869-9/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» от 11.08.2022, о признании недействительной сделки по выходу ФИО4 из состава участников ООО «Свой дом» до настоящего момента не окончено.  

В рамках настоящего дела ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли ООО «Проминвест» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Свой дом», лицами, участвующими в деле, не заявлено, возражений относительно исковых требований не представлено.  

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Свой дом» перед ФИО1 с учетом частичного погашения задолженности заемщиком по кредитным договорам составляет 218 883 447,78 руб.  

Кредитные обязательства обеспечены, в том числе, договором залога доли в размере 5 % в уставном капитале ООО «Свой дом», принадлежащей ООО «Проминвест». Оценочная стоимость доли составляет 500,00 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной  

практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", требование о досрочном возврате заемных средств в связи с нарушением заемщиком своих обязательств направлено на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору, а поэтому у кредитора сохраняется возможность предъявлять дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.  

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.  

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.  

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.  

Вместе с тем, подобных доказательств и пояснений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли ООО «Проминвест» в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Свой дом», лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) обращается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, в данном случае - условий договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств погашения задолженности по кредитным договорам в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пределах суммы 218 883 447,78 руб. на принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долю в размере 5 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем её реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 500 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6000 руб. 00 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья А.А. Катцина