Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании ликвидируемого должника банкротом

Дело № А56-104047/2019

07 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Тетерин А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании заявление от 12.11.2019 №09-09/044210

Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №16 по Санкт-Петербургу

о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «ТехноЛес» (место нахождения (адрес): 199178, Санкт-Петербург, ул. 18 линия В.О., д. 45, пом. Н-12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: согласно протоколу с/з от 07.08.2020,

установил:

23.09.2019 ООО «Автосмотр» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ТехноЛес» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

12.11.2019 от Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №16 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель, кредитор) поступило заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 06.12.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №16 по Санкт-Петербургу принято к производству и разъяснено, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней после рассмотрения по существу заявления ООО «Автосмотр».

Определением арбитражного суда от 20.02.2020 заявление ООО «Автосмотр» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТехноЛес» оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 13.04.2020 рассмотрение обоснованности заявления Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №16 по Санкт-Петербургу о признании ООО «ТехноЛес» несостоятельным (банкротом) отложено на 07.08.2020.

Представитель  кредитора явился в судебное заседание, заявленные требования поддержал, ходатайствовал об уточнении размера требований.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав присутствующих представителей, установил следующее:

У должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей перед налоговым органом в размере 1 888 377,64 руб. Должник задолженность в указанном размере признал. 

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Участник должника принял решение от 22.10.2018 №11 о ликвидации ООО «ТехноЛес», обязанности ликвидатора возложены на ФИО2. Сведения о ликвидации юридического лица были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10.11.2018 согласно листу записи ЕГРЮЛ.

Должник сообщил, что согласно данным бухгалтерского баланса Общества, поданным в инспекцию за 2019 год совокупный размер активов ООО «ТехноЛес» по состоянию на 31.12.2019 составляет 10 116 000 рублей и полностью состоит из дебиторской задолженности подлежащей взысканию. При этом совокупный размер требований кредиторов к Должнику составляет 10 269 000 рублей. 

Единственным дебитором ООО «ТехноЛес» является Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная лесная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - СЗЛК). Данная организация является действующей. И, как ранее указывалось, размер требований Должника к ООО «СЗЛК» составляет 10 116 000 рублей. 

Наличие непогашенной задолженности ООО «СЗЛК» перед ООО «ТехноЛес» подтверждено Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2019 по делу № А29-12033/2018; Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2019 и 09.10.2019 по вышеуказанному делу.

Вышеуказанными решением и постановлениями судов первой, апелляционной, кассационной инстанций установлено, что за ООО «ТехноЛес» зарегистрированы на праве собственности следующие транспортные средства, находящиеся на балансе сублизингополучателя ООО «СЗЛК»:

– грузовой тягач седельный марки Scania P400 CA6X4HSZ, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак С694ОЕ53,

– грузовой тягач седельный марки Scania P400 CA6X4HSZ, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак С690ОЕ53,

– полуприцеп-сортиментовоз SH-368, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный знак НС798953.

Данные транспортные средства в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве Должника подлежат возврату в конкурсную массу как неоплаченные со стороны ООО «СЗЛК».

У должника имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО3 в сумме 61 411 рублей 17 копеек. Факт задолженности подтверждается решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 13.07.2020 по делу № 2-188/2020. Подтвержденная задолженность по выплате заработной плате перед иными лицами у ООО «ТехноЛес» отсутствует.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Требования заявителя соответствуют статье 224 Закона о банкротстве, что в силу пункта 1 статьи 225 Закона №127-ФЗ является основанием для признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Поскольку указанная выше задолженность ООО «ТехноЛес» перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 1 888 377,64 руб., в том числе требование в размере 360 803,40 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с удовлетворением во вторую очередь, требование в размере 1 233 119,32 руб. основного долга, 293 704,92 руб. пеней и 750 руб. штрафа с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 293 704,92 руб. пеней и 750 руб. штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия ликвидатора должника ФИО2.

Согласно части 9 статьи 42 Закона о банкротстве Арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо арбитражного управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо арбитражного управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 27 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее по тексту - Обзор), переход статуса заявителя по делу о банкротстве к иному лицу не предоставляет ему права пересмотреть предложенную первым заявителем кандидатуру арбитражного управляющего. Право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации с учетом специфики отношений несостоятельности не может перейти ко второму заявителю.

Единственным исключением из правила выбора кандидатуры арбитражного управляющего, предложенного первым, является ситуация, описанная в пункте 27.1 Обзора, согласно которой в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику. 

Аналогичные выводы содержатся Определениях Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656 по делу № А41-23442/2019; от 20.02.2019 № 304-ЭС18-25638 по делу № А46-15586/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2019 № А56-38085/2015. 

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником заявителем был предложен арбитражный управляющий ФИО4, член АУ «Возрождение».

В рамках дела по заявлению ООО «Автосмотр» кредитором предложена кандидатура ФИО5, члена Союза  Арбитражных управляющих «Авангард».

Союз  Арбитражных управляющих «Авангард» представил сведения об арбитражном управляющем ФИО5 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 59, 124-128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №16 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 07.02.2021.

3. Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес»  требование Федеральной налоговой службы в размере 1 888 377,64 руб., в том числе требование в размере 360 803,40 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с удовлетворением во вторую очередь, требование в размере 1 233 119,32 руб. основного долга, 293 704,92 руб. пеней и 750 руб. штрафа с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов.

Требование в размере 293 704,92 руб. пеней и 750 руб. штрафа учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

4. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» ФИО2.

5. Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 13938, адрес для корреспонденции: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, а/я 902), члена Союза  Арбитражных управляющих «Авангард» с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛес» в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины в размере. 

7. Назначить рассмотрение отчёта конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства должника на 12 февраля 2021 года в 09 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом 6, зал №2009.

8. Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.М. Тетерин