г. Владимир                                                                        

«12» апреля 2021 года                                                  Дело № А43-6596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12.04.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион Спецстрой» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 по делу № А43-6596/2020 по иску общества с ограниченной  ответственностью  «Метаком-НН»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регион Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга, пени, процентов за коммерческий кредит;

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда:

истец – общество с ограниченной  ответственностью  «Метаком-НН» –  отзыв на апелляционную жалобу от 24.03.2021;

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «СК «Регион Спецстрой» – конверт № 60003655236536;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Метаком-НН» (далее – ООО «Метаком-НН», истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регион Спецстрой» (далее – «СК «Регион Спецстрой», ответчик, покупатель) о взыскании 3 725 535 руб. долга, 723 397 руб. 35 коп. платы за пользование коммерческим кредитом в период с 03.11.2019 по 03.06.2020, 1 357 327 руб. 31 коп. неустойки за период с 03.11.2019 по 23.11.2020 (с учетом уточнений исковых требований  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования основаны на статьях 309, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, переданного продавцом в рамках договора от 24.09.2019 №506.

Решением от 01.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК «Регион Спецстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решения суда в части уменьшения взыскиваемой неустойки.

По мнению заявителя, суд принял расчет неустойки истца завышенный, ничем не обоснованный, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, однако суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между ООО «Метаком-НН» (продавец) и ООО «СК «Регион Спецстрой» (покупатель) был заключен договор поставки №506, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве, по цене и в срок в соответствии с выставленными счетами на оплату либо в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора с момента подписания обеими сторонами (т.1, л.д.18-21).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика или иным способом по обоюдной договоренности сторон. Все расходы по транспортировке груза оплачивает покупатель.

На основании пункта 3.2 договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится покупателем в рублях на основании счетов на оплату (спецификаций, счетов-фактур, товарно-транспортных накладных), выставляемых продавцом, на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, если иной порядок не указан в спецификации.

В пункте 3.3 договора поставки стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт представления покупателю коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможность начисления и взимания продавцом с покупателя платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента поставки товара до наступления согласованного сторонами срока оплаты включена продавцом в стоимость товара. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и до момента фактической оплаты товара покупателем устанавливается в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 3.5 договора продавец имеет право погасить просроченную задолженность покупателя по ранее произведенным отгрузкам товара из сумм поступившей от покупателя оплаты вне зависимости от назначения платежа, в порядке календарной очередности возникновения соответствующих платежных обязательств покупателя.

Между сторонами были подписаны спецификации от 03.10.2019 №1, от 15.10.2019 № 2, от 14.11.2019 №3, по условиям которых порядок и срок оплаты: 100% отсрочка платежа сроком 30 календарных дней с момента получения товара. Датой получения товара является дата выписки товарно-транспортной накладной либо счета-фактуры; ответственность: за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора и спецификаций поставщик по товарным накладным от 30.10.2019 №1822, от 15.10.2019 №1897, от 14.11.2019 №2091 и актам от 03.10.2019 №1822, от 15.10.2019 №1987, от 14.11.2019 №2091 ппередал покупателю товар и оказал услуги по доставке на общую сумму 3 725 535 руб. (т.1, л.д. 22-35).

Покупатель обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом. В одностороннем акте сверки взаимных расчетов ООО «Метаком-НН» зафиксировало размер долга ООО «СК «Регион Спецстрой» по состоянию на 30.12.2019 в сумме 3 725 535 руб. (т.1, л.д. 17).

В претензии от 30.12.2019 истец потребовал погасить задолженность в указанном размере (т.1, л.д. 14).

Ответ на претензию не получен, оплата товара не произведена.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с иском, в том числе о взыскании 1 357 327 руб. 31 коп. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 03.11.2019 по 23.11.2020.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Решение суда в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности и платы за пользование коммерческим кредитом сторонами не обжалуется, поэтому в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционным судом не проверяются.

Предметом апелляционного обжалования является решение в части взыскания с ответчика неустойки.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в данной части.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В спецификации от 15.10.2019 № 2 к договору поставки от 24.044.2019 № 506 установлена ответственность за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных настоящим договором, в виде оплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (т.1, л.д. 30).

Установив  ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, размер которой за период с 03.11.2019 по 23.11.2020 составил 1 357 327 руб. 31коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, поскольку ответчиком заявление о снижении неустойки и доказательства её несоразмерности не представлены.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя на неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признана состоятельной в силу следующего.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем судом правомерно не исследовался вопрос о возможности уменьшения неустойки на основании указанной нормы права.

В предпоследнем абзаце пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика относительно завышенного размера неустойки и снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СК «Регион Спецстрой»  отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2021 по делу № А43-6596/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК «Регион Спецстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья    

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова

Т.И. Тарасова