297/2023-189744(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11480/2023

город Саратов

12 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 03 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва  

о взыскании пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за период с  29.04.2020 по 18.03.2023 в размере 158 720 руб. 38 коп. за несвоевременную оплату услуг  холодного водоснабжения и водоотведения по договору № 1197 от 28.12.2017 за период  декабрь 2020 года, февраль 2021 года, декабрь 2021 года, март 2022 года.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате  государственной пошлины в размере 5 762 руб. 00 коп.  

Согласно положениям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если  цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику  предложено в срок до 31.05.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении,  со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты,  доказательства оплаты задолженности. Также арбитражный суд предложил сторонам в срок  до 23.06.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие  объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

03 июля 2023 года судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

06 июля 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Согласно положениям части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий  дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в  определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем  пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен  арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о  переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не  должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный  судом срок.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах  рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам  рекомендовано учитывать, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции  Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  

настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному  лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала,  представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту  жительства гражданина.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд, (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а  также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.  

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  надлежащим образом.  

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просил  взыскать с ответчика неустойку (пени) за периоды с 11.01.2021 по 24.03.2022, с 11.10.2022 по  18.03.2023 в размере 96 142 руб. 26 коп. за несвоевременную оплату услуг холодного  водоснабжения и водоотведения за периоды с декабря 2020 года по март 2021 года, с октября  2022 года по февраль 2023 года.  

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя,  установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не  нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против  удовлетворения заявленных требований, просит применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени.  

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в  порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко  взысканию, не превышает восьмисот тысяч рублей.  

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного  производства, настоящий спор не относится.  

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным  признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то  

оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в  определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228  АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.  

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в  порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Суд, изучив представленные доказательства, не находит правовых оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика и считает возможным рассмотреть дело в порядке  упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.  

Заявленные требования по своему характеру соответствуют требованиям,  рассматриваемым в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации (п.5 ст. 227 АПК РФ), судом не установлено. Доказательств  невозможности рассмотреть дело в порядке упрощенного производства не представлено.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и  ОАО «РЖД» (Абонент) заключен договор № 1197 холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Согласно пункту 1.1 Договора истец обязуется подавать ответчику холодную питьевую  воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод,  установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих  веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу  отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов  допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.  

В соответствии с пунктом 4.3.6. указанного договора ответчик обязан производить  оплату за водоснабжение и водоотведение в порядке, в сроки и размере, определенные  настоящим договором.  

Пунктом 3.2. договора холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что  расчетный период равен 1 календарному месяцу. Оплата оказанных услуг водоснабжения и  водоотведения должна производится абонентом в срок до 10 числа месяца следующего за  расчетным.  

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику питьевую воду  через присоединенную сеть и принял от него сточные воды в систему канализации, что  подтверждается сведениями в расчетах начислений, внесенными на основании показаний  приборов учета, а также действующих нормативов потребления коммунальных услуг.  

Соответствующие услуги, оказанные за период с апреля 2020 года по февраль 2023  года на сумму 64 385 634 руб. 56 коп. не были своевременно оплачены ответчиком в полном  объеме.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и  водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или)  водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и  водоотведения.  

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения  применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не  установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора  водоснабжения.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоотведения.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на  рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела.  

Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя  из действующих в соответствующий период тарифов на соответствующий коммунальный  

ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в объектах, и  расчетных объемов коммунальных ресурсов, определенных за соответствующий расчетный  период.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности за потребленный коммунальный  ресурс в установленный договором срок за спорный период не представил, размер  начислений не оспорил.  

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки за период с 11.01.2021 по 24.03.2022, с 11.10.2022 по 18.03.2023 в размере  96 142 руб. 26 коп. за несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и  водоотведения за периоды с декабря 2020 года по март 2021 года, с октября 2022 года по  февраль 2023 года, исходя из положений договора № 1197 от 28.12.2017 об оплате до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным, размера задолженности в соответствующие  периоды, произведенных платежей.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф,  пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  которым предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Факт просрочки оплаты за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения  подтверждается представленным ив материалы дела документами и ответчиком не оспорен.  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на Постановление  Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, Постановление Правительства РФ № 497 от  28.03.2022.  

Так, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424  мораторий действует в отношении порядка начисления (взыскания) неустоек,  предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров, как в отношении  собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в  отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.  Пунктом 5 названного постановления приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки  (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за  жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, к числу  которых относится помещение ответчика.  

Согласно Обзору Верховного Суда по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3»  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021) установленный постановлением № 424  мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей  нежилых помещений в многоквартирном доме.  

Более того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений,  предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Вместе с тем, истец в уточненном расчете учел доводы ответчика, исключив из расчета  периоды действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 424 от  02.04.2020, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.  

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка  может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении норм статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы взыскиваемой неустойки.  

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, считает его  верным, размер неустойки – не подлежащим снижению в порядке статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу следующего.  

Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А4113284/09 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой  наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике,  что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки  

рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не  должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно  несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. Согласно пункту 2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже  однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления  ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора  компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами,  предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит),  значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Из  положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» следует, что проценты, рассчитанные по учетной ставке  Банка России, являются минимальным размером ответственности лица, нарушившего  исполнение денежного обязательства.  

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из положений пункта 6.2. статьи 13  Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день погашения долга.  

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки  судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой  позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09, в связи с чем  ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.  

Таким образом, с ОАО «РЖД» подлежат взысканию пени в размере 96 142 руб. 26 коп.  

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего  законодательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются  законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании вышеизложенного, с открытого акционерного общества «Российские  железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, подлежат взысканию пени за  период с 11.01.2021 по 24.03.2022, с 11.10.2022 по 18.03.2022 в размере 96 142 руб. 26 коп. за  несвоевременную оплату услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с  декабря 2020 года по март 2021 года, с октября 2022 года по февраль 2023 года.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе  рассмотрения дела доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и  допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  5 762 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6925 от 11.04.2023.  

С учетом уменьшения исковых требований до 96 142 руб. 26 коп., государственная  пошлина за рассмотрение иска составит 3 846 руб. 00 коп.  

С учетом результата рассмотрения иска (иск удовлетворен в полном объеме) расходы  по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в  размере 3 846 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии  водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов, пени за период с 11.01.2021 по 24.03.2022, с 11.10.2022 по  18.03.2022 в размере 96 142 руб. 26 коп. за несвоевременную оплату услуг холодного  водоснабжения и водоотведения за период с декабря 2020 года по март 2021 года, с октября  2022 года по февраль 2023 года.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 846 руб. 00 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения –  Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального  бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 916 руб. 00 коп. по  платежному поручению № 6925 от 11.04.2023.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Д.С. Жупилова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 2:03:00

 Кому выдана Жупилова Дарья Сергеевна