ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11988/2017

17 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: Мезенцева Е.А. (доверенность от 22.02.2017)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23663/2017)  ЗАО СП "Финарос"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2017 по делу № А56-11988/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску АО "Киностудия  "Ленфильм"

к ЗАО СП "Финарос"

о взыскании, 

установил:

Акционерное общество  "Киностудия "Ленфильм" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому  акционерному обществу  СП "Финарос" (далее - ответчик) о взыскании 572 794 руб. 36 коп.  задолженности по договору аренды от 01.04.2016  № 53 за период с 01.04.2016 по 01.12.2016. 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика  492 794 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды от 01.04.2016 № 53 за период с 01.04.2016 по 01.12.2016.

Решением от 24.07.2017   иск удовлетворен.

	 В апелляционной жалобе ответчик,  считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать,  указывая, что исходя из условий договора арендная  плата за 8 месяцев аренды составляет 1 012 535 руб. 20 коп, остальная часть арендной платы в размере 297 419 руб. 33 коп.  предъявлена к оплате неправомерно.  Кроме того, истцом удерживается имущество ответчика.

	 Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.	

	Как следует из материалов дела,  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 01.04.2016 № 53 аренды части нежилого помещения 1Н на первом этаже в составе комнат 59,60,61 и 62, на втором этаже 94,95  общей площадью 422,10 кв.м., и места под номером 6, примыкающего к литере Н, площадью 1000 кв.м,  с кадастровым номером 78:8472:8:77:2,  по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, дом 5, литера Н, общая площадь сдаваемых в аренду  помещений составляет 1422,1 кв.м. 

По акту приема-передачи от 01.04.2016 объект аренды  передан  арендатору. 

Согласно пункту 2.1 договора договор заключен на срок до 28.02.2017 включительно.

	Согласно  пунктам 4.1., 4.1.1., 4.1.2. договора арендная плата за пользование  объектом  рассчитывается в рублях РФ  из расчета за один месяц и состоит из постоянной и переменной составляющей, а именно: 

     - постоянная составляющая арендной платы включает в себя плату за пользование объектом. Размер и расчет  постоянной составляющей арендной платы определен в приложении № 2 к договору. Постоянная арендная плата вносится арендатором самостоятельно авансом не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя в размере, установленном в Приложении №2 к договору;

     - переменная составляющая арендной платы включает в себя плату за услуги по обеспечению эксплуатации объекта, в том числе стоимость потребленной электроэнергии.

Размер переменной  составляющей арендной платы определяется по расчетам, указанным в Приложении №3 к договору. Расчеты предоставляются арендодателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Переменная арендная плата вносится арендатором не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетов арендодателя.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

	В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

	Поскольку доказательства оплаты арендной платы в установленные договором  порядке и сроки ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

	При этом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается представленными в материалы дела договорами с обслуживающими организациями  и первичными учетными документами,  а общая сумма задолженности признана ответчиком  в представленном в материалы дела истцом  совместном акте сверки расчетов сторон.

	Доказательства удержания истцом имущества ответчика в арендуемых помещениях в материалы дела не представлены.

	Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.07.2017 по делу №  А56-11988/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева