АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-7685/2023

«08» августа 2023 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (с согласия истца)

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Высота», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственности «Стар Майнинг СЛ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец, ООО «Высота») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Стар Майнинг СЛ» (далее – ответчик, ООО «Стар Майнинг СЛ») о взыскании 2 700 000 руб. задолженности по договору займа №б/н от 28.02.2020г., 446 113 руб. 35 коп. процентов за пользование займом за период с 29.02.2020 по 19.06.2023, 30 078 руб. неустойки за период с 01.06.2020 по 19.06.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Судебное разбирательство откладывалось.

             В судебное заседание 01.08.2023 ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

            Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 700 000 руб. задолженности по договору займа №б/н от 28.02.2020г., 459 429 руб. 48 коп. процентов за период с 29.02.2020 по 25.07.2023, 26 082 руб. договорной неустойки за период с 01.06.2020 по 31.03.2023, с 02.10.2022 по 25.07.2023.

            С учетом положений статей 49, 159 АПК РФ уточнение требований принято судом.

            Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

            В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.08.2023.

            После перерыва на основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2020 года между ООО «Высота» (займодавец) и ООО «Стар Майнинг СЛ» (заемщик) заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 2 700 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Перечисление Выплаты (то есть каждое в отдельности перечисление, а совокупно именуются займом) производится в безналичном порядке на расчетный счет заемщика в соответствии с договором. При этом максимальная сумма займа, выданного и не погашенного в каждый момент времени, не может превышать 2 700 000 рублей. (пункт 2.2, 1.1 договора)

Заем предоставляется сроком до востребования, но не более чем на срок действия договора. Сумма займа вместе с причитающимися процентами должна быть возвращена заемщиком займодавцу в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от займодавца письменного уведомления с требованием о погашении суммы займа или в окончательный срок действия договора, указанный в п. 6.1., в зависимости от того какая из дат наступит ранее. Настоящий договор считается заключенным с момента перечисления займодавцем заемщику первой выплаты, за исключением п. 2.1. договора, который вступает в силу с даты подписания сторонами настоящего договора, и действует до 31.05.2020г. (пункт 1.2., 6.1. договора) 

За пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 5 (пять) процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем перечисления денежных средств с расчетного счета займодавца на расчетный счет заемщика и по момент поступления денежных средств от заемщика на расчетный счет займодавца. (пункт 1.3 договора). 

В случае несвоевременного погашения суммы займа и процентов займодавец вправе произвести начисление неустойки заемщику из расчета 0,001 (ноль целых одна тысячная) процента от подлежащей возврату суммы за каждый календарный день просрочки платежа. (пункт 4.1 договора)

Пунктом 7.1. договора установлена подсудность разрешения споров в Арбитражном суде Воронежской области.

Во исполнение условий договора займодавец перечислил заемщику денежные средства в размере 2 700 000 руб. платежным поручением № 90 от 28.02.2020 года.

Заемщик денежные средства займодавцу в установленный договором срок не вернул.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность, направленная в адрес ответчика 31.03.2023, оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре факт представления займа подтверждается материалами дела (платежное поручение №90 от 28.02.2020) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

  Учитывая, что факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, надлежащих доказательств возврата суммы займа ответчик не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 700 000 руб.  подлежат удовлетворению.

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 459 429 руб. 48 коп. за период с 29.02.2020 по 25.07.2023.

 Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

 При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

          Согласно п.1.3. договора займ является процентным, ставка 5% годовых. 

 Проверив расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.06.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 25.07.2023 г. в размере 26 082 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.4.1. договора в случае несвоевременного погашения суммы займа и процентов займодавец вправе произвести начисление неустойки заемщику из расчета 0,001 (ноль целых одна тысячная) процента от подлежащей возврату суммы за каждый календарный день просрочки платежа. 

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 082 руб.

Поскольку судом установлено нарушение сроков возврата заемных средств, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 722 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 206 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стар Майнинг СЛ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 700 000 руб. основного долга, 459 429 руб. 48 коп. процентов за пользование займом, 26 082 руб.  неустойки, 38 722 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Стар Майнинг СЛ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 206 руб. государственной пошлины.

         Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.

Судья                                                                                                                  Е.И. Росляков