ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44676/17

15 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего Диаковской Н.В., 

Судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Леда»: ФИО2 –генеральный директор, согласно протоколу собрания участников от 12 января 2017 года, ФИО3 по доверенности от 30 мая 2017 года; 

от Министерства обороны Российской Федерации в лице директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации: ФИО4 по доверенности от 23 марта 2017 года; 

от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО5 по доверенности от 23 октября 2017 года;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации Щелковского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леда» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу № А41-44676/17, принятое судьей Кузьминой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Леда» 

к Министерству обороны Российской Федерации в лице директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, 

о признании незаконным бездействия,

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация Щелковского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Леда» (далее – заявитель, ООО «Леда») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просило суд о нижеследующем:

– признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации в лице директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ (далее – заинтересованное лицо, Минобороны РФ), выразившиеся в непринятии решения о предварительном согласовании предоставления ООО «Леда» земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 2 443 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>;

– обязать Минобороны РФ принять решение:

– об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 2 443 кв.м., категория: земли населенных пунктов, под размещение магазина, местоположение: 

<

...>, со следующими координатами описания местоположения его границ:

№ точки

Координата X

Координата У

1

485761,21

2223399,90

2

485734,16

2223435,47

3

485690,30

2223402,59

4

485717,29

2223367,21

– о предварительном согласовании предоставления в собственность ООО «Леда» за плату вышеназванного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрация Щелковского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу № А41-44676/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 53-56).

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Минобороны РФ возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что  по договору купли-продажи от 28 сентября 2001 года ООО «Леда» приобрело нежилое здание магазина № 18, расположенное по адресу: 

<

...>. Право собственности на здание магазина подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04 октября 2001 года (л.д. 15, 17).

Как указал заявитель, здание магазина № 18 располагается на земельном участке площадью 1 951 га, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Воинской части № 52531 Министерства обороны Российской Федерации согласно Государственному акту от 20 января 1984 года (18-19).

В целях реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка под зданием магазина № 18 ООО «Леда обратилось в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявлением от 09 марта 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д. 28-29). 

К указанному заявлению общество приложило правоустанавливающие документы на здание и схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка и, как следствие, решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность обществу, ООО «Леда» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – далее – ЗК РФ), пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерауии (далее – ГК РФ) при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 39.3, пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса (далее – уполномоченный орган).

Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерству обороны Российской Федерации предоставлены полномочия по осуществлению в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам. 

Приказом Министра обороны РФ от 25 февраля 2014 года № 110 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» установлено, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предназначен для реализации полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также высвобождаемым движимым военным имуществом (кроме вооружения и боеприпасов), земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации, имуществом подведомственных Министерству обороны Российской Федерации федеральных государственных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, а также иных акционерных обществ, в отношении которых Министерство обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника по решению Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 1 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 11 указанной статьи в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка. 

В рамках настоящего дела заявителем оспаривается бездействие заинтересованного лица по заявлению общества от 09 марта 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое  право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, испрашиваемый земельный участок под зданием магазина не сформирован, в связи с чем для постановки данного участка на кадастровый учет и принятия решения о предварительном согласовании предоставления такого участка необходима схема расположения земельного участка.

Пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Кадастровый план территории – это план кадастрового квартала, оформленный в электронном виде, либо на бумажном носителе.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что требования ООО «Леда» направлены на образование земельного участка из состава земельного участка, предоставленного Министерству обороны Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, не прошедшего кадастровый учет и границы которого не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, из представленной схемы расположения также однозначно не следует, что здание магазина расположено именно в границах земельного участка, ранее предоставленного Воинской части № 52531 Министерства обороны Российской Федерации на основании Государственного акта от 20 января 1984 года (л.д. 26).

Следовательно, невозможно установить, в чьем ведении находится земля, из которой заявитель претендует образовать спорный земельный участок.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, о том, что  поскольку граница земельного участка Министерства обороны Российской Федерации на основании Государственного акта от 20 января 1984 года не установлена в соответствии с нормами действующего законодательства, то не представляется возможным определить управомочено ли заинтересованное лицо предварительно согласовать предоставление в собственность земельного участка именно в испрашиваемых ООО «Леда» границах.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено суду первой инстанции доказательств того, что испрашиваемый ООО «Леда» земельный участок полностью расположен в границах земельного участка, предоставленного Министерству обороны Российской Федерации на основании Государственного акта от 20 января 1984 года и не накладывается на земли, собственность на которые не разграничена.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно не только доказать, но и своевременно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями статьи 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не принял новые доказательства, которые суду первой инстанции не представлялись и невозможность их приобщения к материалам дела в суде первой инстанции  заявителем не обоснована.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае усматривается спор о праве, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований заявителя в настоящем деле не обеспечит разрешение спора, баланс прав и интересов лиц участвующих в деле не будет соблюден.

Возражениями ООО «Леда», изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

ООО «Леда» не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2017 года по делу № А41-44676/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.В. Марченкова

Н.А. Панкратьева