АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года

Дело №

А13-17232/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,          Родина Ю.А., 

рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А13-17232/2019, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162604, 

<

...>, (далее - АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», АО «ЧФМК», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 13.08.2019 № 35021/19/109167 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - акционерное общество «Промышленный энергетический банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160009, 

<

...>, (далее - АО «Промэнергобанк»), взыскатель по исполнительному производству по взысканию исполнительского сбора - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160000, 

<

...>, (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для наложения на должника административно-правовой санкции штрафного характера – взыскания исполнительского сбора до истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, их представители в судебное заседание не явились, от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018 по делу № А13-11810/2016, в рамках которого АО «Промэнергобанк» признано несостоятельным (банкротом), удовлетворено заявление данного лица о взыскании с АО «ЧФМК» денежных средств в сумме 11 147 664 руб. 10 коп., 18 165 евро 76 евро центов, 29 191 фунт стерлингов 31 пенс.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2019 исправлены арифметические ошибки, допущенные при расчете евро и фунтов стерлингов в рубли.

Кроме того, определением от 11.01.2019 разъяснено определение суда от 21.09.2018.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу № А13-11810/2016 оба вышеназванных определения суда первой инстанции оставлены без изменения.

На основании исполнительного листа от 01.04.2019 серии ФС № 023603296, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-11810/2016, судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановлением от 07.05.2019 возбудила в отношении должника исполнительное производство № 11003/19/35021-ИП, предметом которого является взыскание с должника денежных средств в размере 11 147 664 руб. 10 коп., 18 165 евро 76 евро центов (1 258 175 руб. 07 коп.), 29 191 фунт стерлингов 31 пенс (2 249 088 руб. 27 коп.), расходов по госпошлине в сумме 6 000 руб. (всего в размере 14 660 927 руб. 44 коп.).

Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия данного постановления получена Обществом 21.05.2019, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции.

Вместе с тем в указанный период Общество обратилось с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда Вологодской области от 21.09.2018 о взыскании задолженности и от 11.01.2019 об исправлении опечатки и о разъяснении судебного акта, а также на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019.

Названая кассационная жалоба Общества принята к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019.

Этим же определением по ходатайству АО «ЧФМК» исполнение определения Арбитражного суда по Вологодской области от 21.09.2018 по делу № А13-11810/2016 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Данное определение размещено в официальной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 01.05.2019.

В связи с этим по заявлению Общества постановлением от 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство приостановлено до окончания производства по кассационной жалобе должника по делу № А13-11810/2016.

При этом в этом в постановлении отражено, что исполнительное производство № 11003/19/35021-ИП приостанавливается полностью с 23.05.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине определения о принятии кассационной жалобы к производству от 29.04.2019 по делу N А13-11810/2016 (том 1, лист 14).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу № А13-11810/2016 кассационная жалоба Общества удовлетворена частично: определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2019 об исправлении арифметической ошибки и определение Арбитражного суда Вологодской области от 11.01.2019 о разъяснении судебного акта по делу № А13-11810/2016 отменены; постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по тому же делу в части оставления без изменения указанных определений Арбитражного суда Вологодской также отменено; в остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку постановление кассационной инстанции вступило в силу немедленно, то есть 24.06.2019, то приостановление исполнения судебного акта также отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.07.2019 исполнительное производство № 11003/19/35021-ИП возобновлено.

Указанное постановление получено Обществом 13.08.2019.

При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 также вынесено постановление от 06.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании инкассового поручения от 12.08.2019 № 265115 с расчетного счета общества 12.08.2019 списаны денежные средства в сумме 14 660 927 руб. 44 коп. в счет исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, 13.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 1 026 264 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявления Общества.

Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Как следует из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено 07.05.2019. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в этом постановлении 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21.05.2019.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу № А13-11810/2016 на основании статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта от 21.09.2019, на основании которого выдан исполнительный лист, было приостановлено на период с 29.04.2019 по 24.06.2019.

Поскольку на момент вынесения постановления от 07.05.2019 исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, было приостановлено судом кассационной инстанции, исполнительное производство подлежало приостановлению с момента его возбуждения, то есть с 07.05.2019, поэтому у Общества еще не наступила обязанность по добровольному исполнению такого судебного акта, независимо от даты приостановления спорного исполнительного производства самим судебным приставом-исполнителем (постановление от 23.05.2019).

При этом апелляционным судом верно отмечено, что Обществу было достоверно известно о дате, до которой судом кассационной инстанции приостанавливалось исполнение обжалованного самим же должником определения Арбитражного суда по Вологодской области от 21.09.2018 по делу № А13-11810/2016.

В постановлении о приостановлении исполнительного производства от 23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 также указано, с какой даты приостанавливается это исполнительное производство и до какого момента.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Обществу было достоверно известно о наступлении обстоятельства, до которого исполнение обжалованного им в кассационном порядке судебного определения было приостановлено судом.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 13.08.2019 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником добровольно не был исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебных актов в добровольном порядке должником не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.

Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно как и доказательств наличия объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А13-17232/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Череповецкий фанерно-мебельный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

 Ю.А. Родин