АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-7570/2021

25 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.     

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания»: представитель не явился;

от Хабаровской таможни: ФИО1, представитель по доверенности  от 18.06.2021 № 05-54/242;

от Центральной акцизной таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 04.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021

по делу №  А73-12522/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454079, 

<

...>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>), Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109028, 

<

...>)

о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания» (далее – ООО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне, согласно которому просит признать незаконным решение от 31.05.2021 № 15 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей оплаты утилизационного сбора», с обязанием Хабаровской таможни возвратить ООО «ФПК» излишне уплаченный утилизационный сбор в общей сумме 5 071 500 руб.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная акцизная таможня.

Решением суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Владивостокская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, как нарушающие нормы материального права, отменить.

В жалобе Хабаровская таможня, ссылаясь на положения пункта 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации № 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 134, настаивают, что размер ставки утилизационного сбора при ввозе транспортного средства категорий N1, N2, N3 определяется исходя из полной массы указанного транспортного средства, под которой понимается совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В подтверждение своей позиции ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291».

ООО «ФПК» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать. 

Общество, а также Центральная акцизная таможня ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции дал пояснения по существу поданной кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2019 года общество ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи декларации на товары ДТ № 10704050/231219/0009841 (далее – ДТ № 9841):

грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3318DТ366, полная масса 41 т, всего – 6 шт.; 

в апреле 2020 года ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи декларации на товары ДТ № 10704050/140420/0003170 (далее – ДТ № 3170): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, всего – 2 шт.; 

в июле 2020 года ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи декларации на товары ДТ № 10009100/300720/0060295 (далее – ДТ      № 60295): грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3258DR384, полная масса 31 т, в количестве 1 шт.; 

грузовой автомобиль-самосвал марки «SHACMAN», новый, модель SX3318DТ366, полная масса 41 т, всего – 2 шт.

Заявленные в таможенной декларации сведения о товарах послужили основанием для формирования паспортов транспортных средств, согласно которым технически допустимая максимальная масса указанных транспортных средства и их масса без нагрузки была определена как 41000/19500 кг по ДТ № 9841, 31000/15000 кг по ДТ № 3170, 31000/15000 кг по модели SX3258DR384 и 41000/19500 кг для модели SX3318DT366 по ДТ № 60295.

В отношении ввезенных транспортных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1291) обществом в отношении автосамосвалов исчислен утилизационный сбор, исходя из их даты выпуска (новые) и допустимой максимальной массы: по ДТ № 9841  декларантом произведена уплата в размере по 825 000 руб. за каждый грузовой автомобиль по коэффициенту 5,5 (всего в размере 4 950 000 руб. за 6 шт.), в отношении автосамосвалов, оформленных по ДТ №№ 3170, 60295, произведена обществом в размере по 945 000 руб. за каждый грузовой автомобиль по коэффициенту 6,3 (всего в размере 4 725 000 руб. за 5 шт.), всего уплата утилизационного сбора составила 9 675 000 руб. за 11 шт.

Уплата утилизационного сбора осуществлена в полном объеме по таможенными приходным ордерам (ТПО) №№ ТС-3444316, ТС-3444314, ТС-3444315, ТС-3444313, ТС-3444312, ТС-3444311, ЭО-0586525, ЭО-0586513, ТС-3445120, ТС-3445121, ЭО-0600269. 

Таможенным органом осуществлен выпуск товара по процедуре «для внутреннего потребления».

Полагая, что при исчислении утилизационного сбора ошибочно использовался показатель разрешенная максимальная масса с применением такой технической характеристики, как «грузоподъемность», тогда как применению подлежала фактическая масса транспортного средства без нагрузки, декларант 04.05.2021 подал в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора (вх. от 27.05.2021            № 5645) в общей сумме 5 071 500 руб. 

По результатам рассмотрения поданного заявления Хабаровской таможней принято решение от 31.05.2021 № 15 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а в письме от 01.06.2021 № 14-28/08971 приведены мотивы отказа: неверно указаны номера ТПО, не все ТПО приложены, не внесены изменения в ТПО, а также изначально верный расчет утилизационного сбора.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможни, сочтя его незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что размер утилизационного сбора подлежит определению исходя из фактической массы транспортного средства, а расширительное толкование понятия «полная масса» недопустимо. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. 

При этом, суды правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Перечень № 1291), размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

Согласно разделу II Перечня № 1291 и примечания 7 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории № 1, № 2, № 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 руб. При этом, из буквального прочтения положений Перечня № 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В соответствии пунктом 24 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1291 (далее – Правила № 1291), в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

 Из материалов дела следует, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, осуществлен обществом с определением полной массы спорного транспортного средства. При этом указанная масса транспортного средства определена обществом как арифметическая сумма фактической массы транспортного средства и грузоподъемности.

Поскольку суммарный показатель составил по ДТ № 9841 более 20 тонн, но не более 50 тонн (41 000 кг) обществом применен коэффициент 5,5 (ставка на декабрь 2019 года), а по ДТ №№ 3170, 60295 более 20 тонн, но не более 50 тонн (31 000/41 000 кг) общество при расчете суммы утилизационного сбора применило коэффициенты 6,3 (ставка на апрель – июль 2020 года).

Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанций, оснований для определения полной массы транспортных средств с учетом их грузоподъемности не имелось.

Как указано выше, пунктом 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. 

Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации. 

При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля. 

Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра как масса на процесс утилизации транспортных средств, носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что ни Правила      № 1291, ни Перечень № 1291 (в редакции на дату ввоза транспортных средств) не содержали нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным декларациям на товары, показатель «полная масса транспортного средства» определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициентов                        5,5 и 6,3 вместо коэффициента 2,79 для ввезенных товаров по спорным ДТ при фактическом весе нетто от 15 000 до 19 500 кг и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в общей сумме 5 071 500 руб.           (2 439 000 руб. по ДТ № 9841, 1 053 000 руб. по ДТ № 3170 и 1 579 500 руб. по ДТ № 60295).

Судами обоснованно не принято во внимание приводимое таможенным органом понятие «технически допустимая максимальная масса», со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, ГОСТ 33988-2016 и Пояснения к ТН ВЭД, как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и топливного бака в силу вышеизложенного.

Также судами учтены положения статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлениях от 31.05.2016                   № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, согласно которым на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, коэффициент и порядок исчисления должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Поскольку установленный Правительством Российской Федерации и действовавший в спорный период порядок исчисления утилизационного сбора не содержал нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении спорных транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого грузового автомобиля, оснований для определения размера утилизационного сбора таким образом у таможни не имелось.

При этом, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, закрепленный в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности норм, порядок исчисления утилизационного сбора и соответствующие обязанности плательщиков данного сбора не могут устанавливаться путем применения норм права по аналогии. 

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, арбитражные суды правомерно признали оспариваемое решение Хабаровской таможни от 31.05.2021 № 15 незаконным, и в этой связи удовлетворили заявленное ООО «ФПК» требование, обязав таможенный орган произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 5 071 500 руб.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами также не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А73-12522/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина