Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-40770/2018

г. Краснодар                                    “14” декабря 2018г.

Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2018г. 

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корсарус-Р», г. Домодедово, Московская обл. (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на производство и поставку продукции № 24-11-2015 от 24.11.2015 в размере 2 201 718 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 001 руб. 30 коп. за период с 30.06.2018 по 17.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Корсарус-Р» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97» о взыскании задолженности по договору на производство и поставку продукции № 24-11-2015 от 24.11.2015 в размере 2 201 718 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 001 руб. 30 коп. за период с 30.06.2018 по 17.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 18.09.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 10.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

Между тем, в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает сторон возможности представить необходимые доказательства.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление, суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает его подлежащим отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ, для его удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. 

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). 

Перечень документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, не является исчерпывающим. В рассматриваемом деле исковые требования основаны на документах, подтверждающих факт поставки продукции и ее принятие ответчиком. 

Обязательства следует рассматривать как не признаваемые ответчиком, если он оспаривает само существование денежных обязательств, например, заявляет о подложности документа, устанавливающего обязательство. Ответчик о фальсификации товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов не заявил. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на производство и поставку продукции № 24-11-2015 от 24.11.2015г., согласно которому поставщик обязуется производить в соответствии с заказами покупателя продукцию в ассортименте, в количестве и по ценам, согласованным в приложениях (спецификациях, накладных и иных двусторонних товаросопроводительных документах) к настоящему договору (далее - товар), упаковывать товар в упаковку покупателя с фирменным наименованием покупателя и передавать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.1 договора).

Оплата продукции покупателем производится по безналичному расчету в размере суммы заказа в течение 30 рабочих дней с момента приемки товара покупателем и подписания товарно-сопроводительных документов (п.. 7.3 договора).

Датой оплаты продукции и услуг считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 7.4 договора).

Дополнительным соглашением от 12.03.2018г. к договору на производство и поставку продукции № 24-11-2015 от 24.11.2015г. стороны  согласовали, что в период с 1 апреля 2018г. по 1 сентября 2018г. поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить согласно условиям договора и настоящего дополнительного соглашения полное количество товара, указанное в таблице № 1 в графе «согласованный объем, шт». по согласованию сторон количество товара может быть увеличен. Товар поставляется партиями согласно заказам покупателя (п. 1.1 дополнительного соглашения).

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что оплата товара, указанного в таблице 31, производится покупателем путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты подписания УПД или ТТН.

Как следует из искового заявления,  истец во исполнение условий договора поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 201 718 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными № RTUR00000351 от 24.04.2018, № RTUR00000406 от 14.05.2018, № RTUR00000428 от 22.05.2018, № RTUR00000447 от 05.06.2018, № RTUR00000351 от 25.06.2018 и актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без каких-либо возражений.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3008-1 от 30.08.2018г., оставленная последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что сумма основного долга составляет 1 513 260 руб. 16 коп. в связи с тем, что рассчитать дату наступления основного обязательства по товарным накладным № RTUR00000447 от 05.06.2018, № RTUR00000351 от 25.06.2018 не представляется возможным, поскольку невозможно установить в какую дату они были подписаны, судом отклоняется как несостоятельный и противоречащим материалам дела.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие поставку продукции в дату, отличную от даты товарной накладной.

Все товарные накладные подписаны сторонами договора без каких-либо замечаний. При этом со стороны ответчика товарные накладные подписаны ответственным лицом по доверенности на получение материальных ценностей по спорным товарным накладным от ООО «Корсарус-Р».

При этом суд отмечает, что ответственность за надлежащее оформление первичного учетного документа, в том числе в порядке ст. ст. 9, 64 - 65 АПК РФ, в части указания даты операции по движению товара несет сторона, которая соответствующий реквизит заполняет. Следовательно, подписание товарной накладной без указания даты получения товара является негативным для целей определения даты фактической операции риском получателя товара.

Для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю. Товарные накладные, подписанные уполномоченными лицами сторон договора, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая, что наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено материалами дела, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору на производство и поставку продукции № 24-11-2015 от 24.11.2015 в размере 2 201 718 руб. 96 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 17.09.2018 в размере 35 001 руб. 30 коп. и с 18.09.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Поскольку факт нарушения условий договора по сроку оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

При этом, ответчик представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 13 337 руб. 57 коп. только на товарные накладные № RTUR00000351 от 24.04.2018, № RTUR00000406 от 14.05.2018, № RTUR00000428 от 22.05.2018.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Вместе с тем, суд считает расчет истца, произведенный за период с 30.06.2018г. по 17.09.2018г. на весь размер задолженности, методологически неверным. Кроме того, просрочка оплаты поставленного товара по товарной накладной № RTUR00000351 от 25.06.2018 наступила только с 25.09.2018г., то есть после заявленного истцом периода.

Проверив контррасчет ответчика, суд установил, что начальные даты начисления просрочки исполнения обязательства по оплате и количество дней определены без учета положений ст. 193 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018г. по 17.09.2018г., согласно которому размер процентов подлежащих взысканию составил             12 724 руб. 40 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 2 ГК РФ).

Пунктом 48  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления №7) установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления №7).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 18.09.2018 по 24.09.2018, начисленные на задолженность в размере 1 618 260 руб. 16 коп., и за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 201 718 руб. 96 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 159, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль - 97», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсарус-Р», г. Домодедово, Московская обл. (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на производство и поставку продукции № 24-11-2015 от 24.11.2015 в размере 2 201 718 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 724 руб. 40 коп. за период с 24.07.2018 по 17.09.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 24.09.2018, начисленные на задолженность в размере 1 618 260 руб. 16 коп., и за период с 25.09.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 2 201 718 руб. 96 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 842 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                              А.В. Орлова