ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                 Дело № А65-7849/2020

28.04.2023                                                                                                         11АП-5393/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2023 

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу № А65-7849/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Тор Инвест К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республика Хакасия, г. Абакан, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, о взыскании долга, 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" к обществу с ограниченной ответственностью «СМК «Интерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция», к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" о признании договора и дополнительного соглашения к нему не заключенными, требования не возникшим, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тор Каз Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция», ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СМК «Интерстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" и обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" о взыскании в солидарном порядке 26 247 937 руб. 67 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Гранд" к обществу с ограниченной ответственностью «СМК «Интерстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция» и обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Тор Инвест К" о признании договора цессии от 01.07.2019 и дополнительного соглашения к нему от 04.07.2019 не заключенными, право требования по договору №1 от 25.04.2016 не возникшим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 110 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «ИнтерСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» взыскано 30 000 руб. судебных расходов, в остальной части отказано. 

Не согласившись с определением суда от 07.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Сиб ТОР Инвест К» обжаловало его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить в части взыскания судебных расходов в размере 30 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении заявления полностью.

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Применительно к положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба  рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №36 от 01.05.2019, дополнительное соглашение от 01.07.2020, акт выполненных работ от 09.01.2023, расписка о получении денежных средств от 16.01.2023.

Представленные документы в совокупности подтверждают фактически понесенные (оплаченные) судебные расходы истца по настоящему делу в размере 110 000 руб.

Уменьшая судебные расходы до 30 000 руб., суд счел заявленную сумму чрезмерной, исходя из категории рассматриваемого спора, объема и представленных документальных данных, а также учитывая, что представитель заявителя ознакомился с материалами дела, направил письменный отзыв, заявил ходатайство на проведении видео-конференцсвязи, не выполнял дополнительную работу, сопряженную с отклонением возражений других участников процесса, фактически действия представителя заключались в подготовке отзыва на исковое заявление.

Ссылка заявителя на то, что судом не учтены цены обычно установленные за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в Республике Татарстан отклоняется, поскольку несогласие ответчика с размером судебных расходов, признанных судом неразумными, основанием для отмены судебного акта не является. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Ссылка заявителя на произвольное уменьшение судом суммы судебных расходов, подлежит отклонению, как противоречащая разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 11 Постановления N 1, согласно которым в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023 по делу № А65-7849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

           Судья                                                                               О.В. Барковская